Р Е Ш Е Н И Е

Номер 362 03.01.2011 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Д.Д.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. 417/2011 г.

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК.

Депозирана е искова молба от “БНП П. П. Ф.”ЕАД срещу Х.О.Е., с която е предявен иск за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 209,35 лв. главница, 29,57 лв. лихва, представляваща печалба за дружеството и 42,79 лв. обезщетение за забава от *** г. до *** г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, както и направените разноски по производството. Сочи, че е правоприемник на “Д. Ф. И.”АД, както и че същото изплатило сумите по заема директно на търговеца, от който длъжникът е закупил стоките. Заемът е следвало да бъде изплатен на 12 месечни вноски в размер по 35,86 лв. и ответникът е преустановил плащането на *** г., тъй като е просрочил повече от две месечни вноски на *** г. кредитът е станал предсрочно изискуем. Ответникът заявява, че е платила сумите,но не пази платежните документи.

Предявеният иск е допустим предвид постановената заповед за изпълнение по ч.гр.д. *** г. на РРС.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: Между ищеца и ответника е сключен договор за покупка на стоки или услуги на *** г. Размера на задължението на кредитополучателя – ответник е 430,30 лв., което е уговорено да се заплати на 12 равни месечни вноски от 35,86 лв., като последната вноска е следвало да бъде на *** г. Сумата е била предоставена за закупуване на стока на стойност 344 лв. и преведена на съответния търговец по банков път. Според посоченото от ищеца в заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответницата е заплатила сумата 191,38 лв. по този кредит.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявените искове са частично основателни и доказани. Между страните по делото е сключен договор, по силата на който ищецът е предоставил на ответника сума, която последният трябва да върне със съответното оскъпяване с характер на възнаградителна лихва. Ищецът признава, че част от сумата е платена, за плащането на останалата част не бяха представени доказателства. Тъй като ответникът е преустановил изпълнението на договора са начислени и мораторни лихви.

На ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски на основание чл.78 от ГПК в размер на 125 лв. платени като държавна такса и 100 лв. адвокатско възнаграждение.

По гореизложените съображения, Съдът:

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х.О.Е., ЕГН ********** ***, че същата дължи на БНП П. П. Ф.”ЕАД, ЕИК *** със седалище гр.С., общ.”М.”, ж.к.”М.”, “Б. П. С.”, сгр.*** сумата 209,35 лв. /двеста и девет лева и тридесет и пет стотинки/ в качеството си на кредитополучател /потребител/ по договор за потребителски кредит за покупка на стоки или услуги с № *** ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 29,57 лв. /двадесет и девет лева и петдесет и седем стотинки/ лихва, представляваща печалба на дружеството и сумата 42,79 лв. /четиридесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/ обезщетение за забава за периода *** г. – *** г., за които е издадена заповед за изпълнение №*** г. по ч.гр.д.№*** г. на РРС.

ОСЪЖДА Х.О.Е., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на БНП П. П. Ф.”ЕАД, ЕИК *** със седалище гр.С., общ.”М.”, ж.к.”М.”, “Б. П. С.”, сгр.*** сумата 125 лв. сто двадесет и пет лева / за направените по делото разноски и 100 лв. /сто лева/ платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Разградския окръжен съд.

След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д. №*** г. на РРС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: