Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На шести октомври Година
2011
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно
наказателно дело номер 622 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. *** против наказателно постановление № 25-2501252/10.06.2011г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ му е наложена глоба в размер на 1500 лв., в качеството му на работодател, за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, в която счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ДИТ гр.Търговище, счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение № 25-2501252 от 31.05.2011г., съставен на жалбоподателя, в качеството
му на работодател, за това, че “при проверка извършена от ДИТ Търговище, отдел
Разград на 19.05.2011г. около 11.45 часа в обект: масив, засята земеделска площ
с малини и други едногодишни насаждения, намиращ се в землището на с.Ловско,
община Лозница, до язовир Бели Лом, стопанисван от А.Х.А., ЕГН **********, се
установи, че лицето Ем. И. М., ЕГН **********,***, осъществява трудова дейност
/копае дини, картофи- по обяснения от лицето, дадени писмено/ за сметка и в
полза на работодателя А.Х.А., без отношенията между работника Ем. И. М. и
работодателя А.х.А. да са уредени като трудови правоотношения. При проверка,
извършена на 31.05.2011г. в офиса на отдел Разград към ДИТ Търговище на адрес:
гр.Разград, бул.България № 15 е представена следната документация- трудов
договор № 4/31.05.2011г., писмено сключен между страните, уведомление по чл.62,
ал.5 от КТ, изпратено в ТД на НАП относно сключения трудов договор и справка от
ТД на НАП за прието уведомление по чл.62, ал.5 от КТ с вх.№
173901107732539/31.05.2011г., видно от които работодателят е сключил писмен
трудов договор с Ем. И. М., за което е изпратено уведомление по чл.62, ал.5 от
КТ в ТД на НАП, което е направено след издадено постановление по чл.405а, ал.1
от КТ от 31.05.2011г. на ДИТ Търговище. С това е нарушил чл.1, ал.2 от КТ”.
Обстоятелствата по акта са отбелязани и в самото НП, поради което и на
основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от КТ на жалбоподателя, в
качеството му на работодател е наложена глоба в размер на 1500 лв. за
нарушението на чл.1, ал.2 от КТ.
В подкрепа на издаденото НП са представени трудова
справка от 19.05.2011г. попълнена от лицето А. Н. Х., постановление за
обявяване съществуването на трудово правоотношение от 19.05.2011г., декларация
от Ем. И. М. от 31.05.2011г., декларация от А.Х.А. от 31.05.2011г., обяснения
от А.Х.А. от 19.05.2011г., трудова справка от 31.05.2011г. попълнена от лицето
Ем. И. М., постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение
от 31.05.2011г., трудов договор № 4 от 31.05.2011г. сключен между А.Х.А.,
работодател и Ем. И. М., работник, уведомление по чл.62, ал.4 от КТ, справка по
чл.62, ал.4 от КТ от ТД на НАП от 31.05.2011г.
По делото е разпитана свидетелката Ф. /актъсоставител/,
която заявява, че работи в ДИТ- Търговище, отдел Разград, като началник. Проверката
е извършена на 19.05.2011г. в землището на с.Л., където в една от нивите с
трайни насаждения забелязали, че се работи и влезли там. Заварили да работят
три жени, които заявили, че от около 2 седмици работят всеки ден, като лицето
което ги кара до масивите се казва А.Х., за когото разбрали, че е земеделски
производител. Впоследствие се явил и жалбоподателя, като приизвършената
проверка и попълнените лично от лицата справки проверяващите установили, че
жените работят от около 2 седмици без да имат сключени договори. Още на место
свидетелката съставили и постановления по чл.405а, ал.1 от КТ. Едно от лицата,
които работели при попълване на справката посочило имена А. Х., като твърдяла,
че си е загубила личната карта. В попълнената справка посочила, че работи от 2
седмици ежедневно, при възнаграждение 15 лв. на ден, но няма сключен договор. По
отношение на това лице А. Х. също било издадено постановление по чл.405а, ал.1
от КТ. Впоследствие проверката продължила на 31.05.2011г. в офиса на отдел
Разград, при която жалбоподателят заявил, че не познава лицето А. Х. и
представил посочения по-горе трудов договор № 4 между него и Ем. М.. При
дадените обяснения от последната и от жалбоподателя станало ясно, че именно Ем.
М. е била по време на проверката на 19.05.2011г., но от страх да не й спрат
социалните помощи е дала имената на братовчедка си А. Х.. На 31.05.2011г. св.Ф.
отново издала постановление по чл.405а, ал.1 от КТ, като лицето Ем. М. отново
попълнило справка.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства,
съдът направи следните правни изводи: Жалбата е основателна и доказана и следва
да бъде уважена досежно наложеното наказание, а НП като явно несправедливо в
тази част следва да бъде изменено от съда. Съгласно дадените от закона
правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП досежно
неговата законосъобразност. В тази връзка, съдът намира, че НП и АУАН са
издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената в закона
процедура. С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира, че действително към момента на проверката на 19.05.2011г.
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл.414, ал.1 от КТ, тъй като отношенията между
него и наетата Ем. М. не са били уредени като трудови, въпреки наличието на
предпоставките за това- работно място, работно време, възнаграждение. При
приключване на проверката обаче и съставяне на АУАН това е било отстранено, тъй
като отношенията между работодател и работник вече били уредени в сключения
трудов договор № 4/31.05.2011г., в който като дата на постъпване на работа е
посочена 19.05.2011г., т.е. в случая макар формално да е налице извършено
нарушение, то същото следва да бъде санкционирано по чл.415в от КТ, тъй като се
явява маловажно и не са нарушени правата и интересите на работника, освен това
работодателят незабавно го е отстранил след неговото установяване. Ето защо
съдът намира, че НП следва да бъде изменено, като отговорността на работодателя
бъде ангажирана по чл.415в от КТ, а именно глоба в размер на 100 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП 25-2501252/10.06.2011г. на Директора на
Дирекция “ИТ” гр.Търговище, с което на А.
***, е наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 във вр. с
чл.414, ал.1 от КТ, за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, КАТО НАМАЛЯВА глобата от
1500 лв. на 100 /сто/ лева на
основания чл.415в от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: