Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На шести октомври Година
2011
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ И.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Доротея И.
административно
наказателно дело номер 692 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Жераниум-2003” ЕООД гр.Р. против наказателно постановление № 25-2501195/27.06.2011г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ на дуржеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., в качеството му на работодател, за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, в която счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло, алтернативно да бъде изменено като бъде приложен чл.415в от КТ.
Въззиваемата страна – ДИТ гр.Търговище, счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение № 25-2501195 от 10.06.2011г., съставен на жалбоподателя, в качеството
му на работодател, за това, че “при проверка извършена на 08.06.2011г. около
11ч. в обект- оранжерия гр.Разград, Западна промишлена зона, експлоатирана от
“Жераниум-2003” ЕООД гр.Разград се установи, че лицето М. А. Я. с ЕГН **********,***
13, работи от 07.06.2011г. в полза и за сметка на Жераниум 2003 ЕООД, без
отношенията по предоставяне на работната й сила да са уредени като трудови
правоотношения. АУАН е съставен в присъствието на А. Д.- управител на
Жераниум-2003 ЕООД и на Е. М. Х. с ЕГН **********,***.**** заклет преводач от и
на турски език. С това е нарушил чл.1, ал.2 от КТ”. Обстоятелствата по акта са
отбелязани и в самото НП, поради което и на основание чл.416, ал.5 от КТ във
вр. с чл.414, ал.1 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушението на чл.1, ал.2 от
КТ.
В подкрепа на издаденото НП са представени трудова
справка от 08.06.2011г. попълнена от лицето М. А. Я., постановление за
обявяване съществуването на трудово правоотношение от 08.06.2011г., трудов
договор № 2:07.06.2011г., длъжностна характеристика, уведомление по чл.62, ал.4
от КТ от 09.06.2011г., справка по чл.62, ал.4 от КТ, обяснение от Е. Д., декларация
от Е. М. Х., служебна бележка, книга за инструктаж.
По делото е разпитана свидетелката И. /актъсоставител/,
която заявява, че работи в ДИТ- Търговище, отдел Разград, като гл.инспектор. На
08.06.2011г. около 11ч. посетили за проверка оранжерии на фирма Жераниум-2003
ЕООД, намиращи се в Западна промишлена зона в гр.Разград. по време на
проверката пристъствал управителя на фирмата Е. Д. и 4 жени, за които
установили, че две са дошли да се уговарят да започнат работа, а две работели-
скубели трева. Управителят си поканил преводач, с който да комуникират, при
което установили, че М. Я. от с.С. работи за Жераниум-2003 ЕООД от предния ден-
07.06.2011г. От разговора с нея и попълнената тр.справка установили, че работи
на работно време от 08 до 15ч, без от нея да се иска краен продукт и за това й
се плаща 15лв. на ден. Е. с преводач потвърдил, че М. от предния ден работи. На
10.06.2011г. проверката по документи продължила в Инспекцията по труда, когато
търговецът представил тр.договор и справка от НАП за регистрацията му, като в
обясненията си заявил, че действително смятал да наеме М., като уведомил
счетоводителката си, но не занесъл личните карти, което наложило сключването на
договорите по-късно. Тогава бил съставен и АУАН за нарушението на чл.1, ал.2 от
КТ.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства,
съдът направи следните правни изводи: Жалбата е основателна и доказана и следва
да бъде уважена досежно наложеното наказание, а НП като явно несправедливо в
тази част следва да бъде изменено от съда. Съгласно дадените от закона
правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП досежно
неговата законосъобразност. В тази връзка, съдът намира, че НП и АУАН са
издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената в закона
процедура. С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира, че действително към момента на проверката на 08.06.2011г.
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл.414, ал.1 от КТ, тъй като отношенията между
него и наетата М. А. Я. не са били уредени като трудови, въпреки наличието на
предпоставките за това- работно място, работно време, възнаграждение. При
приключване на проверката обаче и съставяне на АУАН това е било отстранено, тъй
като отношенията между работодател и работник вече били уредени в сключения
трудов договор № 2/07.06.2011г., в който като дата на постъпване на работа е
посочена 08.06.2011г., т.е. в случая макар формално да е налице извършено
нарушение, то същото следва да бъде санкционирано по чл.415в от КТ, тъй като се
явява маловажно и не са нарушени правата и интересите на работника, освен това
работодателят незабавно го е отстранил след неговото установяване. Ето защо
съдът намира, че НП следва да бъде изменено, като отговорността на работодателя
бъде ангажирана по чл.415в от КТ, а именно имуществена санкция в размер на 100
лв.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП 25-2501195/27.06.2011г. на Директора на
Дирекция “ИТ” гр.Търговище, с което на Жераниум-2003
ЕООД гр.Р., ул.****, офис *, е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лв. на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 от КТ, за нарушение на
чл.1, ал.2 от КТ, КАТО НАМАЛЯВА имуществената санкция от 1500 лв. на 100 /сто/ лева на основание чл.415в от
КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: