Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На шести октомври Година
2011
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно
наказателно дело номер 694 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Корект комфорт” ЕООД гр.Р. против наказателно постановление № 25-2501135/27.06.2011г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., в качеството му на работодател, за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, в която счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло, алтернативно да бъде изменено като бъде приложен чл.415в от КТ.
Въззиваемата страна – ДИТ гр.Търговище, счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение № 25-2501135 от 01.06.2011г., съставен на жалбоподателя, в качеството
му на работодател, за това, че “при проверка по работни места на 25.05.2011г.
около 9.30ч на щанд за продажба на вестници в МБАЛ Св.Св.Иван Рилски гр.Разград
и при проверка на документацията свързана с оформянето на трудовите
правоотношениях на работещите в ЕООД Корект комфорт извършена на 01.06.2011г.
се установи, че на 25.05.2011г. до работа е допуснато лицето Р. П. П. с ЕГН **********,
която по време на проверката продава печатни изделия, без правоотношенията
възникнали по повод предоставяне на работната сила да са уредени като трудови
със сключен трудов договор в писмена форма. С това е нарушил чл.62, ал.1 от
КТ”. Обстоятелствата по акта са отбелязани и в самото НП, поради което и на основание
чл.416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя, в качеството
му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за
нарушението на чл.62, ал.1 от КТ.
В подкрепа на издаденото НП са представени трудова
справка от 25.05.2011г. попълнена от лицето Р. П. П., постановление за
обявяване съществуването на трудово правоотношение от 01.06.2011г., граждански
договор от 01.02.2011г. сключен между Корект-Комфорт ЕООД и Р. П. П.,
придружително писмо, трудови договори и справки по чл.62, ал.4 от КТ досежно
лицата Н. Хр., Ив. Хр., Р. Д. и Р. П., карта за оценка на работното място.
По делото жалбоподателят представя сметка за изплатени
суми на лицето Р. П., платежни нареждания.
По делото е разпитана свидетелката М. /актъсоставител/,
която заявява, че работи в ДИТ- Търговище, отдел Разград, като ст.инспектор и
по същество потвърждава изложеното в АУАН, а именно, че са извършили проверка
на павилиони за продажба на вестници, които са собственост на Корект Комфорт
ЕООД Разград. Посетили обектите им в МБАЛ Разград, павилиона до поликлиниката,
до аптека Санита и под Профсъюзния дом. На тези 4 павилиона установили, че
работят хора, които в момента нямали сключени трудови договори с работодателя.
Работещите попълнили трудови справки, в които описали раб.място, работното си
време, писали, че са с граждански договори. При приключване на проверката на
01.06.2011г. били представени гражданските договори и суми за изплащане, при
което свидетелката съставила постановления за обявяване на трудови
правоотношения за тези 4 лица и актове за несъществуващи трудови правоотношения.
Свидетелката уточнява, че към момента на съставяне на АУАН са били представени
само гражданските договори, които представлявали скрити трудови такива.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства,
съдът направи следните правни изводи: Жалбата е неоснователна и недоказана и
следва да бъде отхъврлена, а НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено
от съда. Съгласно дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши
цялостна проверка на обжалваното НП досежно неговата законосъобразност. В тази
връзка, съдът намира, че НП и АУАН са издадени от компетентни органи, при
спазване на предвидената в закона процедура. С оглед на събраните по делото
писмени и гласни доказателства съдът намира, че действително към момента на
проверката на 25.05.2011г. жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.414, ал.3 от КТ,
тъй като отношенията между него и наетата Р. П. П. не са били уредени като
трудови и не е бил сключен писмен трудов договор, а са били уредени като
граждански, въпреки наличието на предпоставките за трудово правоотношение-
работно място, работно време, възнаграждение. В случая се касае и за нарушение
на чл.1, ал.2 от КТ предвиждащ, че отношенията по предоставяне на работна сила
се уреждат само като трудови правоотношения. Безспорно се установява, че лицето
Р. П. е престирала именно работната си сила на жалбоподателя, но отношенията й
не са били уредени като трудови, а като граждански такива притова за един дълъг
период от време и същата е била лишена от правата на работник- право на отпуск,
на почивка и др. Действително по делото се представят доказателства, че на
01.06.2011г. работодателят е сключил трудов договор с работника, но същият е в
изпълнение на постановлението по чл.405а, ал.1 от КТ и дадените предписания,
освен това като дата на постъпване на работа е посочен 03.06.2011г. Всичко това
сочи, че в случая жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.414,
ал.3 от КТ, тъй като е нарушил чл.62, ал.1 от КТ и чл.1, ал.2 от КТ, поради
което правилно и законосъобразно наказващишят орган е анжирал отговорността му.
При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на
предвидения минимум, наказващият орган е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН и е
наложил едно справедливо наказание.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП 25-2501135/27.06.2011г. на Директора на
Дирекция “ИТ” гр.Търговище, с което на
Корект Комфорт ЕООД гр.Разград, *****, е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, за
нарушение на чл.62, ал.1 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: