Р Е Ш Е Н И Е

№ 866, 23.01.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На петнадесети Декември 2011 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.М.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 971 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В.Т.Н. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 17-068/13.10.2011г. на Началник Сектор „ РК” към Сектор „ РК” гр. Разград на ИАРА - София, с което за нарушение на чл.24, ал.4 от ЗРА е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева на основание чл.66, ал.3 от ЗРА. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено при нарушение на материалния закон. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – ИАРА-гр.Разград се явява процесуален представител, който оспопрва жалбата, счита същата за неоснователна и моли съда на потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят В.Т.Н., заедно със св. Сн. П. /негова съпруга/, вечерта на 05.10.2011г., около 20,20ч. отишъл на яз. „ Звънарци” в землището на с. Звънарци, паркирал автомобила си в близост до брега и от него извадил рибарска пръчка, заета от негов колега рибар, сложил чисто нова макара със здрава корда /влакно/, на която имало монтирани 2 бр. двойни куки, с цел да извършва риболов по метода „ косене” / търмъчене/. В същото време св. В. – гл. инспектор в сектор „ РК „ към РД „РК” - ИАРА и св. И. – Мл.ПИ към РУП – Кубрат, били в близост до водоема и осъществявали контролни функции по ЗРА. Двамата видели как жалбоподателя подходил с автомобила си към брега на язовира със запалени фарове. Спрял извадил тъкъмите си и в тъмната част на денонощието извършвал риболов. Двамата служители подходили към него и за констатираното нарушение св. В. съставила АУАН бл. № 0008459, в присъствие на нарушителя и свидетеля М. И. Квалифицирала нарушението като такова по чл.24, ал.4 от ЗРА и връчила срещу подпис акта, подписан от нарушителя без възражение. На 13.10.2011г. Началник Сектор „ РК” към Сектор „ РК” гр. Разград на ИАРА – София, издал обжалваното НП, в което по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.24, ал.4 от ЗРА и на основание чл.66, ал.3 от ЗРА, наложил административна санкция „ глоба „ в минималния предвиден в закона размер – 200,00лв. НП било връчено на жалбоподателя на 15.10.2011г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 21.10.2011г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че не осъществявал риболов в посоченото време. От събраните пред административно-наказващия орган и пред съда доказателства е видно, че е извършено нарушение – любителски риболов в тъмната част на денонощието. Това е нарушението, което е послужило за образуване на административно-наказателното производство и е основание за налагане на определената в закона глоба. Не са налице съществени нарушения на императивните норми на ЗАНН при установяване на нарушението и налагане на административното наказание, които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя и да мотивират въззивният съд да отмени наложената глоба. В този смисъл съдът не цени показанията на св. Н., в частта в която заявява, че нарушителят /нейн съпруг/ само бил приготвил риболовната пръчка, без да извършва риболов, от една страна, защото я намира предубедена, от друга страна защото в тази част показанията й не кореспондират с показанията на останалите двама свидетели по делото и събрания писмен доказателствен материал.

С оглед определената от законодателя санкция за това нарушение, както и фактът, че извършването му не води до съставомерни вреди, незначителното усилие, което е следвало да положи жалбоподателят, за да изпълни едно административно задължение да преустанови или изобщо да не извършва риболов през тъмната част от денонощието, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, за да е налице маловажност на случая.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-068/13.10.2011г. на Началник Сектор „ РК” към Сектор „ РК” гр. Разград на ИАРА - София, с което за нарушение на чл.24, ал.4 от ЗРА на В.Т.Н. ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева на основание чл.66, ал.3 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: