В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На четиринадесети декември две хиляди и единадесета година

в публично заседание в състав:

Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар В.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1105 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.258 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от Д.В.Д., с която е предявен иск срещу Община Лозница за заплащане на сумата 2 000 лв., дължима по договор за изработка за периода 01.01.2011 г. – 30.05.2011 г. Сочи, че предметът на договора е бил изработка и поддръжка на интернет страница по проект Център за социална рехабилитация и интеграция гр.Лозница, че е изпълнил своите задължения по този договор, но общината не му е превела нито едно от уговорените месечни възнаграждения в размер на по 400 лв. В с.з. ищецът заявява, че е изработил работния проект и работния модел по договора. Окончателен модел не е изработил.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че е изпълнил задълженията си по договора. Сочи, че ответникът е неизправна страна по договора, тъй като интернет страницата не е активна. Оспорва договора, сключен с ищеца, като твърди, че той не е подписан от него.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът установи следното: На 05.01.2011 г. между Община Лозница и ищеца е сключен договор в писмена форма. С него Общината като възложител е възложила на ищеца като изпълнител изработката и поддръжката на Интернет страница по проект “Център за социална рехабилитация и интеграция – гр.Лозница”. Конкретно е договорено, че ищецът следва да подготви работен проект на хартиен носител за интернет-страница на Центъра, да подготви работен модел на тази страница, да изготви окончателен модел на страницата, да обновява всеки месец информацията за дейността на проекта и на центъра, да подготви хостинг – работещ адрес на интернет-страницата и снимка на интернет-страницата. Възложителят се е задължил да изплати на изпълнителя възнаграждение в размер на 4 800 лв. за срок от 12 месеца или по 400 лв. за един календарен месец на основание подробен отчетен доклад от изпълнителя за извършената работа, приет и подписан от възложителя, с което се удостоверява, че дейностите по предмета на договора са приети. За Община Лозница договорът е подписан от кмета на общината и главния счетоводител и е подпечатан с печат. От същата дата – 05.01.2011 г. е предложение за изработване на интернет-страница на проект “Център за социална рехабилитация и интеграция – гр.Лозница” /л.59 и 60/ с автор ищеца.

Със заповед №675/29.12.2010 г. на кмета на Община Лозница Г. М. Д. е определен за ръководител на проект “Център за социална рехабилитация и интерграция – гр.Лозница” като конкретно му е възложено да ръководи и управлява дейностите на проекта за успешното изпълнение на поставените цели, да подписва всички документи по проекта за “Одобрил” и др. Впоследствие тази заповед е отменена с такава от 30.12.2010 г. На 21.01.2011 г. е издадена нова заповед за определяне на Г.М. за ръководител на проекта. Според показанията на свид.М. контактите между ищеца и ответната община са се осъществявали чрез него като ръководител проект. Проектите на хартиен носител са му били предадени от ищеца и той ги е депозирал в деловодството на Община Лозница. Според свидетеля плановете са били в началото на м.май уеб страницата все още да не е активна. Според свид.М. практиката в страната е уеб страниците да се пускат към края на проектите.

Представените по делото график за за отработеното време за м.януари /л.63/ отчет /л.65/ и приемо-предавателен протокол /л.66/, график за отработеното време за м.февруари /л.67/, отчет /л.69/ и приемо-предавателен протокол /л.70/, график за отработеното време за м.март /л.71/, отчет /л.73/ и приемо-предавателен протокол /л.74/, както и първи работен проект /л.110/, втори работен проект /л.112/ втори вариант на интернет страница на проекта /л.118/ и окончателен работен проект /л.126/ са депозирани в деловодството на Община Лозница с писмо от 14.04.2011 г.

По делото е представено уведомление /л.96/ от ответника до ищеца, с което заявява, че разваля договора за изработка поради неизпълнение от страна на изпълнителя. Не са представени доказателства за връчването на това уведомление на ищеца. Последният в с.з. е признал, че го е получил без да сочи дата.

При така установените фактически обстоятелства, Съдът намира иска за частично основателен до размера на 1 200 лв. Правната квалификация на договора е по чл.258 и сл. от ЗЗД – договор за изработка с продължително действие. Договорът за изработка е консенсуален, а не формален договор, следователно се сключва при постигане на съгласие между страните. В случая ищецът е заявил както в с.з., така и преди това съгласие с тези условия на договора. Ето защо неподписването на хартиения носител с условията на договора не касае валидността на същия. Ищецът-изпълнител е изработил уговореното за първите три месеца от срока на действие на договора – извършвал е проучване, събирал е информация, изготвил е работен проект, респ. втори работен проект, изпратил го е за одобрение, окончателен работен проект. Възложителят чрез ръководителя на проекта е проверявал изпълнението на договора по всяко време, а изпълнителят е работил според предвиденото в договора, в който няма фиксирани срокове за отделните етапи на изпълнение. Изработената за всеки от трите месеца работа е била приета от ръководителя на проекта, който е бил изрично упълномощен да това от кмета на Община Лозница, и одобрена от него. Ето защо ответникът дължи на ищеца заплащане на възнаграждение, съответстващо на изработеното, а именно възнаграждение за трите месеца в размер на 1 200 лв.

По отношение на твърдяното от ответника разваляне на договора право на такова има само изправната страна. След като Община Лозница не е заплатила възнаграждението на ищеца за първите три месеца, същата няма право да разваля договора поради последващо неизпълнение на ищеца.

В останалата част до първоначално предявения размер от 2 000 лв. искът е носнователен и недоказан. В съответствие с разпоредбата на чл.266 ал.1 от ЗЗД поръчващият дължи заплащане на възнаграждение за приетата работа. По делото не бяха представени доказателства за изпълнение на договора след края на м.март 2011 г., респ. за приемане на такова изпълнение, ето защо ищецът не може да претендира за заплащане на възнаграждение за следващите два месеца.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ищецът има право на разноските, направени по делото съразмерно на уважената част от иска, а именно 288 лв.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените по делото разноски съразмерно на отхвърлената част от иска, а именно 60 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Община Лозница ДА ЗАПЛАТИ на Д.В.Д., ЕГН ********** *** сумата 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/ възнаграждение по договор за изработка от 05.01.2011 г. за периода 01.01.-31.03.2011 г. ведно със законната лихва от 24.06.2011 г. и 288 лв. /двеста осемдесет и осем лева/ разноски по делото и ОТХВЪРЛЯ първия от исковете в останалата му част до първоначално предявения размер и за останалия период.

ОСЪЖДА Д.В.Д., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Лозница сумата 60 лв. /шестдесет лева/ за направените по делото разноски съразмерно на отхвърлената част от иска.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: