Р Е Ш Е Н И Е

Номер 341 05.01.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На седми декември две хиляди и единадесета година

В публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1350 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от А.М.М. срещу “Е.ОН България Продажби”АД , с която е предявен отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи на ответника сумата 1 979,36 лв. за ел. енергия за периода 21.10.2010 г. – 01.04.2011 г., която е начислена като корекция за минал период. Сочи, че на 01.08.2011 г. й е връчено съобщение за това, че дължи горепосочената сума, че електромера е монтиран извън имота, заключен от служители на ответника и тя няма достъп до него, че са й начислявани суми през коригирания период и тя ги е заплащала. Иска заплащане на направените по делото разноски.

Ответникът “Е.он България Продажби” в писмения си отговор оспорва иска. Сочи, че ищецът е потребител на ел. енергия по смисъла на Закона за енергетиката с посочени клиентски и абонатен номер за имота с адрес с.Я., ул.”Т.”, №** с номер на СТИ ***** тип “АСЕ2000”, калибриран и отговарящ на съответните стандарти в Република България, присъединен е към електрическата мрежа и показанията му са отчитани редовно. Сочи, че при извършена проверка на 01.04.2011 г. от служители на “Е.ОНМрежи”АД с еталон е констатирано отклонение при СТИ – 76,82% в измерването на потребяваната ел. енергия и същият е демонтиран. Според ответника правното основание за извършената проверка е чл.44 т.1 от Закона за измерванията и чл.34 ал.1 о Общите условия.При извършената експертиза от Българския институт по метрология е отчетено отклонение в измерването 73,58%. Предвид това, счита, че има неправомерна манипулация върху СТИ и е преизчислил сметката за периода 21.10.2010 г. 01.04.2011 г.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Не се спори между страните, че ищецът е собственик на недвижим имот в с.Ясеновец, който имот е електрифициран, има клиентски номер ****** и ел. Енергията се доставя от “Е.онПродажби”АД.

С писмо изх.№726554/23.07.2011 г. ответникът е съобщил на ищеца, че е преизчислил количествата енергия за клиентския номер и е издал фактура на стойност 1 979,36 лв. Видно от приложената към писмото справка /л.8/ за периода 21.10.2010 г. – 01.04.2011 г. са отчетени 2 604 квтч. дневна и 1345 квтч дневна енергия. При констатирана грешка от -73,58 е отбелязано, че реално потребената ел.енергия е 9856,169569 квтч дневна и 5 090,840273 нощна. Така разликата от 7 055,05 квтч дневна и 3 644,02 квтч нощна ел. енергия е начислена допълнително.

В представения протокол за техническа проверка №174971 е посочено,че на клиентски номер ****** в с.Ясеновец на 01.04.2011 г. е извършена проверка и са предприети мерки относно измерването на ел. енергия. В протокола са посочени номерата на държавната е ведомствена пломби. Измерена е грешка в отчитането -76,82%. Проверката е извършена от Б. и Г. С. На проверката е присъствал и ищеца. Разпитания в с.з. свидетел П. Н., служител на “Е.ОН България Мрежи”АД съобщава в показанията си, че проверката е била по предварително нареждане и със съдействието на полицейски служители. Таблото със СТИ, измерващо ел. енергията в обекта на ищцата е било поставено на срещуположната страна на улицата спрямо къщата, която обслужвало. При извършването на проверката свидетелят и другите служители обяснили на ищцата, която присъствала, че електромера е неточен и ще бъде заменен с нов. За целта я посъветвали да изключи уредите в жилището, за които има опасност при изключване на захранването.След съставянето на протокола за подмяната електромера бил поставен в безшевна торба, която е била пломбирана. Според показанията на свидетеля електромерите са монтирани в табло, което е заключено с ключалка и ключове следва да имат само представители на дружеството. Към момента на започване на проверката таблото на ищцата е било заключено.

Според представения констативен протокол №АУ-05-58/34/04.07.2011 г. от метрологична експертиза на Българския институт по метрология при отваряне на електромера е констатирано наличие на нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера – изменения по шунта, водещи до промяна на метрологичните му характеристики. Посочени са различни отклонения при различна стойност на тока.

Вещото лице, изготвило съдебно-електротехническа експертиза е депозирало заключение, в което сочи, че СТИ, което е отчитало ел.енергията в дома на ищеца до 02.04.2011 г. е преминало първоначална метрологична проверка за годност в годината на производство 2008 г. Следваща проверка е извършена на 04.07.2011 г. в ГД”МИУ”РО Бургас. В този констативен протокол е посочено отклонение -73,58%%. Посочена е и причината за отклонението на резултатите – наличие на нерегламентира достъп до вътрешността на електромера – изменения по шунта, водещо до промяна на метрологичните му характеристики. Количеството ел. енергия, начислена като корекция е технически възможно да бъде доставено на абоната. Не може да се определи точна дата на настъпване на евентуално неточно измерване от страна на процесното СТИ. Точен измерител на грешката в измерването има и тя е -73,58%. За така установеното отклонение е спазена методологията по чл.38 ал.3 т.1 от Общите условия при изчисляване на корекцията в сметките.

Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на “Е.он България Продажби”АД и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Е.оН България Мрежи”АД са публикувани на 30.11.2007 г. във в-к”Дневник”и на същата дата във в-к”Янтра днес”. Изменението на чл.38 от Общите условията на “Е.ОнМрежи”АД , одобрено с решение на ДКЕВР от 06.04.2009 г. е публикувано на 27.04.2009 г. във в-к”Дневник” и във варненски вестник. В този текст на общите условя е посочено, че в случай на неточно измерване на електрическата енергия, установено при проверка по реда на Общите условия “Е.ОН България Мрежи”АД съставя констативен протокол. Същото юридическо лице изчислява и коригира количеството пренесена ел. енергия в случаите на констатирано при тези общи условия неправомерно въздействие върху СТИ. В ал.3 т.1 на чл.38 е посочен и начина на коригиране на количеството при точен измерител на грешката.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск е допустим – ищещът има интерес от неговото предявяване предвид разпоредбата на чл.123 от Закона за енергетиката.

Разгледан по същество, същият е основателен. В случая ответникът, който по този отрицателен установителен иск носи доказателствената тежест, не е установил какво количество ел. енергия е ползвана от абоната, но не е отчетена от СТИ, при което преизчисляването на електрическата енергия за заплащане не е съобразено с действително консумираната ел. енергия. В случая няма доказателства за какъв период от време е имало такова отклонение, поради което прилагането на клаузата, даваща възможност за едностранна корекция на сметките се явява неравноправна по смисъла на чл.143 т.18 от Закона за защита на потребителите и съобразно чл.146 от с.з. е нищожна, тъй като позволява преизчисляването да не е съобразено с действителната консумация. А потребителят, в случая ищецът дължи стойността на месечно доставената, потребена и измерена ел. енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер. В съответствие с разпоредбата на чл.120 ал.1 от Закона за енергетиката СТИ е собственост на електроразпределителното дружество, поради което негово задължение е да осигури правилното и коректното функциониране на средството и отговорността за некоректното измерване на подадената ел. енергия не е на ищцата, която няма нормативно или договорно задължение да стопанисва и полага грижи за СТИ като вещ, която не е нейна.

Общите условия, на които се позовава ответника уреждат случай на обективна отговорност, уговорена в договор, а такава може да се създава само със закон. Клаузата, уреждаща възможността за едностранна корекция на сметки за минал период не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията на търговеца, доставчика и потребителя, поради което нормата е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.1 и 2 от ЗЗД във вр. с чл.146, ал.1 и чл.143 т.6 и т.18 от Закона за защита на потребителите във вр. с чл.2 ал.2 от Закона за енергетиката. Липсват и твърдения и доказателства за виновни действия или бездействия на ищеца като страна по договора за продажба на електрическа енергия, рефлектирали върху функционирането на средството за търговско измерване и върху точното отчитане на ползваните количества енергия. Коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност и е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане.

Според редица решения на ВКС , които имат характер на задължителна практика по смисъла на л.280, ал.1 т.1 от ГПК не съществува законово основание за доставчика на ел. енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период ел. енергия. Такова основание не е предвидено както в Закона за енергетиката от 2003 г., така и в действащата Наредба №6 от 09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на ел.енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи. В редица решения / /№189/11.04.2011 г. по т.д.№39/2010 г. / състави на ВКС сочат, че доставчикът не може да обосновава правото си на едностранна корекция с Общите условия, приети от него и обвързващи потребителите, както и че подобни клаузи имат неравноправния характер по смисъла на чл.143 т.6 и т.18 от ЗЗП и са нищожни по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26 ал.1 от ЗЗД.

Начисляването на сума като корекция на сметки за минал период е в противоречие и с чл.13 на Директива 2006/32/ЕО от 05.04.2006 г. относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги, изискващ сметките да се изготвят въз основа на реалното енергийно потребление и информацията да е представена по ясен и разбираем начин.

На основание чл.78 от ГПК ответникът дължи на ищеца заплащане на сумата 229,17 лв. разноски по делото.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.М.М., ЕГН ********** *** не дължи на “Е.он България Продажби”АД, ЕИК ****, гр.В., бул. В. В., Бизнес парк Варна, сграда №* сумата 1 979,36 лв., начислена за консумирана ел. енергия за периода 21.10.2010 г. – 01.04.2011 г.

ОСЪЖДА “Е.он България Продажби”АД, ЕИК ********, гр.В., бул. В. В., В. Т. Г ДА ЗАПЛАТИ на А.М.М., ЕГН ********** *** сумата 229,17 лв. /двеста двадесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ за направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: