Р Е Ш Е Н И Е

№ 27.01.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесети и девети декември две хиляди и единадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлета Добрева

Секретар В.Д.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гражданско дело № 1501 по описа за 2011 година,

Искове с правно основание чл. 327 вр. с чл.318 от ТЗ вр. с чл.79 от ЗЗД и чл. 294 от ТЗ вр. с чл. 86 от ЗЗД

Депозирана е искова молба от “Кубратска гора” ЕООД гр. Разград против “Орсан” ООД, с който са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати сумата 5 059,80 лв., представляваща неплатена цена за доставена му от ищеца дървесина, за която са издадени фактури № № 3028/30.09.08 г. за 1404,00 лв.; 3676/31.03.09 г. за 1368,00 лв.; 3588/27.02.09 г. за 866,40 лв.; 3212/31.10.08 г. за 1908,60 лв. и 3363/30.11.08 г. за 712,80 лв., както и сумата 1 469,15 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата, от които 67,36 лв. по фактура № 3028/30.09.08 г. считано от 15.10.08 г. до 25.08.2011 г.; 349,42 лв. по фактура 3676/31.03.09 г. за периода 15.04.09 г. до 25.08.2011 г.; 231,35 лв. по фактура 3588/27.02.09 г. за периода 15.03.09 г. до 25.08.2011 г.; 604,57 лв. по фактура 3212/31.10.08 г. за периода 15.11.08 г. до 25.08.2011 г.; 216,45 лв. по фактура 3363/30.11.08 г. за периода 15.12.08 г. до 25.08.2011 г.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, ответникът не депозира такъв, редовно призован по реда на чл. 50 ал.2 от ГПК, не се явява в съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239 ал.1 от ГПК.

С разпореждането на съда по реда на чл.131 от ГПК, връчено на ответника пореда на чл. 50 ал.2 от ГПК, е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение. Същият не е депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК, редовно призован не се явява в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Налице е и втората предпоставка по чл. 239 ал.1 от ГПК.

В исковата молба се сочи, че страните са били в трайни търговски отношения касещи доставка на дървесина от ищеца на ответника. Твърди се, че последния има непогасени задължения по процесните фактури, като е приел доставената му от ищеца дървесина, но не е заплатил изцяло дължимата цена по тях, с изключение на тази по първата фактура / № 3028/30.09.08 г./, по която от общо дължимата сума от 1 404,00 лв. е изпълнил частично задължението си до размера на 1 200 лв. Сочи и че към настоящия момент липсва изпълнение на останалата част от задължението му, поради което претендира и присъждане на обезщетение за забава върху всяка от дължимите по фактурите суми, считано от датата на падежите посочени в тях до датата предхождаща тази на депозиране на исковата молба.

Представените по делото писмени доказателства: заверени копия от: фактури № № 3028/30.09.08 г.; 3676/31.03.09 г.; 3588/27.02.09 г.; 3212/31.10.08 г. и 3363/30.11.08 г.; превозни билети, ПКО № 3816/08.10.08 г. и № 3897/15.10.08 г.; дневник на сметка 411/1; и справка за изчислени лихви; справки от ТР , подкрепят изложените в исковата молба и посочени по – горе обстоятелства, за наличие на договорни отношения между страните и неизпълнение на задължението на ответника да изпълни договорните си задължения за заплащане на продажната цена на доставената дървесина, предмет на покупко-продажбата, като налагат извод, че предявеният иск с правно осн. чл. 327 във вр. с чл.318 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД е вероятно основателен. Тази вероятна основателност, налага извод за такава по отношение и на предявените акцесорни искове – за дължимо обезщетение за забава в размер на законната лихва върху паричните задължения от датата на падежите до датата на предявяване на исковете.

Уважаването на предявените искове изцяло, предпоставя и осъждането на ответника да заплати направените от ищеца в настоящото производство разноски в размер на 512,00 лв., представляващи държавна такса в размер на 200 лв. и 312,00 лв. адвокатско възнаграждение, съгласно разпоредбата на чл. 78 ал.1 от ГПК.

Воден от изложеното до тук и на осн. чл. 239 ГПК, съдът

Р Е Ш И

ОСЪЖДА “Орсан” ООД, ЕИК 118019475, със седалище и адрес на управление гр. З., ул. “****” № * ДА ЗАПЛАТИ НА “Кубратска гора” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. “*****” № * на осн. чл. 327 вр. с чл.318 от ТЗ вр. с чл.79 от ЗЗД сумата 5 059,80 лв., представляваща неплатена продажна цена на дървесина, от които 204,00 лв., дължими по фактура № 3028/30.09.08 г., 1368,00 лв. дължими по фактура № 3676/31.03.09 г., 866,40 лв. дължими по фактура № 3588/27.02.09 г., 1908,60 лв. дължими по фактура № 3212/31.10.08 г. и 712,80 лв. дължими по фактура № 3363/30.11.08 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане, както и на осн. чл. 294 от ТЗ вр. с чл. 86 от ЗЗД сумата 1 469,15 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата, от които 67,36 лв. по фактура № 3028/30.09.08 г. считано от 15.10.08 г. до 25.08.2011 г.; 349,42 лв. по фактура 3676/31.03.09 г. за периода 15.04.09 г. до 25.08.2011 г.; 231,35 лв. по фактура 3588/27.02.09 г. за периода 15.03.09 г. до 25.08.2011 г.; 604,57 лв. по фактура 3212/31.10.08 г. за периода 15.11.08 г. до 25.08.2011 г.; 216,45 лв. по фактура 3363/30.11.08 г. за периода 15.12.08 г. до 25.08.2011 г.

ОСЪЖДА “Орсан” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. З., ул. “****” № * ДА ЗАПЛАТИ НА “Кубратска гора” ЕООД, ЕИК ***** сумата 861,16 лв. за разноски по производството, от които 600 лв. – адвокатско възнаграждение и 261,16 лв. – държавна такса.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: