Р Е Ш Е Н И Е

№ 363 21.01.2012 г. град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и втори декември две хиляди и дванадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлета Добрева

Секретар Ж.Р.

Прокурор

Като разгледа доклаваното от съдията

Гражданско дело № 1643 по описа за 2011 г.

Иск с правно основание чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от Р.Х.Х., ЕГН ********** срещу “Е.ОН България Продажби”АД , с която е предявен отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи на ответника сумата 2 697,56 лв. за ел. енергия за периода 21.01.2011 г. – 23.06.2011 г., която е начислена като корекция за минал период. Сочи, че не е манипулирал СТИ, че не е ползвал посочените в известието количества, че съставените протоколи за техническа повреда и констативен протокол не са съставени в негово присъствие. Иска да бъде открито производство по оспорване истинността на протоколите и справка № 18702/31.08.2011 г. Сочи, че ОУ имат неравноправен характер, поради което са нищожни. Иска заплащане и на направените по делото разноски.

Ответникът “Е.он България Продажби” в писмения си отговор оспорва иска. Сочи, че ищецът дължи тези суми в съответствие с общите условия, като конкретно сочи чл.37 и 38 от Общите условия. Твърди извършване на проверка, която е констатирала отклонение от стандарта на измервателното устройство, което е измервало ел. енергията в дома на ищеца, което отклонение е било потвърдено от Института по метрология.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Не се спори между страните, че ищецът е собственик на недвижим имот в с. Ясеновец, който имот е електрифициран, има клиентски номер *****, като потребяваната в него електроенергия се доставя от ответника - “Е.ОН България Продажби”АД.

С писмо изх.№ 776868/03.09.2011 г., ответникът е съобщил на ищеца, че е преизчислил количествата енергия за клиентския номер и е издал фактура на стойност 2 697,56 лв. Видно от приложената към писмото справка /л.8/ за периода 21.01.2011 г. – 23.06.2011 г. са отчетени 898 квтч. дневна и 475 квтч нощна енергия. При констатирана грешка от – 91,48% е отбелязано, че реално потребената ел.енергия е съответно 10 539,9061 квтч дневна и 5 575,117371 нощна. Така разликата от 9 536,51 квтч дневна и 5 044,37 квтч нощна ел. енергия е начислена допълнително.

Представения протокол за техническа проверка с бл. № 0377601 удостоверява, че на 23.06.2011 г. е извършена такава проверка на клиентския номер на ищеца, от служители на “Е.ОН България Мрежи” АД в изпълнение на чл. 13 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи. Посочено е, че липсва ведомствена пломба на средството за техническо измерване на потребената електроенергия. Измерена е грешка в отчитането - 92,17 %, а самото средство за измерване е демонтирано. Протоколът е подписан от ищеца. Според представения констативен протокол № АУ-05-73/30/19.08.2011 г. от метрологична експертиза на Българския институт по метрология, има намеса в схемата на електромера. Измерения среден процент на грешка на отчитане, при тази проверка е – 91,48.

Вещото лице, изготвило съдебно-електротехническа експертиза е депозирало заключение, в което сочи, че СТИ, което е отчитало ел.енергията в дома на ищеца до 23.06.2011 г. е преминало първоначална метрологична проверка за годност в годината на производство 2010 г. Според заповед на ДА МТН монофазните електромери подлежат на метрологична проверка на всеки шест години. Следваща проверка на демонтирания електромер е тази извършена от Българския институт по метрология, МИУ РО гр. Бургас, за която е изготвен и посочения по – горе констативен протокол от 19.08.2011 г. Установената грешка при измерването от СТИ е – 91,48 %, като причината за това е наличие на нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера – укъсяване между бял и червен проводник в измервателната верига, водещи до промяна на метрологичните му характеристики. Въз основа на токав вещото лице, заключава че метрологичните характеристики на електромера към момента на проверката, не съответстват на изискванията. Количеството ел. енергия, начислена като корекция за процесния период е технически възможно да бъде доставено на абоната. Не може да се определи точна дата на настъпване на евентуално неточно измерване от средството за техническо измерване. Точен измерител на грешката в измерването има и тя е - 91,48%. При така установеното отклонение, е спазена посочената в чл.38 ал.3 т.1 от Общите условия, методика при изчисляване на корекцията в сметките. Към момента на проверката на 23.06.2011 г. електромерът е бил технически неизправен.

Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на “Е.ОН България Продажби”АД и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на Е.ОН “България Мрежи” АД са публикувани на 30.11.2007 г. във в-к”Дневник”и на същата дата във в-к”Янтра днес”. Изменението на чл.38 от Общите условията на договорите на ответника , одобрено с решение на ДКЕВР от 06.04.2009 г. е публикувано на 27.04.2009 г. във в-к”Дневник” и във варненски вестник. В този текст на общите условя е посочено, че в случай на неточно измерване на електрическата енергия, установено при проверка по реда на Общите условия “Е.ОН България Мрежи”АД съставя констативен протокол. Същото юридическо лице изчислява и коригира количеството пренесена ел. енергия в случаите на констатирано при тези общи условия неправомерно въздействие върху СТИ. В ал.3 т.1 на чл.38 е посочен и начина на коригиране на количеството при точен измерител на грешката.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е допустим – ищещът има интерес от неговото предявяване предвид разпоредбата на чл.123 от Закона за енергетиката.

Разгледан по същество, същият е основателен. В случая ответникът, който по този отрицателен установителен иск носи доказателствената тежест, не е установил какво количество ел. енергия е ползвана от абоната, но не е отчетена от СТИ, поради което и преизчисляването на електрическата енергия за заплащане не е съобразено с действително консумираната ел. енергия. В случая няма доказателства за какъв период от време е имало такова отклонение в СТИ, поради което прилагането на клаузата от ОУ, даваща възможност за едностранна корекция на сметките се явява неравноправна по смисъла на чл.143 т.18 от Закона за защита на потребителите и съобразно чл.146 от с.з. е нищожна, тъй като позволява преизчисляването да не е съобразено с действителната консумация. А потребителят, в случая ищецът дължи стойността на месечно доставената, потребена и измерена ел. енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер. В съответствие с разпоредбата на чл.120 ал.1 от Закона за енергетиката СТИ е собственост на електроразпределителното дружество, поради което негово задължение е да осигури правилното и коректното функциониране на средството и отговорността за некоректното измерване на подадената ел. енергия не е потребителя, който няма нормативно или договорно задължение да стопанисва и полага грижи за СТИ като вещ, която не е негово.

Общите условия, на които се позовава ответника, приети от самия него и обвързващи потребителите, уреждат случай на обективна отговорност, а такава може да се създава само със закон. Такова основание не е предвидено както в Закона за енергетиката от 2003 г. , така и в действащата Наредба № 6 от 09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на ел.енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи. Ето защо, както бе посочено и по – горе, следва да се приеме, че клаузата от ОУ, уреждаща възможността за едностранна корекция на сметки за минал период не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията на търговеца, доставчика и потребителя, поради което нормата е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.1 и 2 от ЗЗД във вр. с чл.146, ал.1 и чл.143 т.6 и т.18 от Закона за защита на потребителите във вр. с чл.2 ал.2 от Закона за енергетиката. В този смисъл са редица решения постановени по реда на чл. 290 от ГПК и имащи характер на задължителна практика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК/ р. № № 165 по т.д. № 103/09 г. на ВКС, 26 по т.д. № 427/2010 г. на ВКС, 189 по т.д.№ 39/2010 г. на ВКС/.

Въпреки че по делото има доказателства за уставновена при проверката нерегламентирана външна намеса върху измервателното средство същата е ирелевантна и не поражда право за ответника – доставчик да извърши едностранна промяна на изготвените по-рано сметки за разход на електроенергия през посочения период. Ответната страна не сочи в отговора си и не ангажира доказателства за виновни действия или бездействия на ищеца като страна по договора за продажба на ел. енергия, рефлектирали върху функционирането на средството за търговско измерване и върху точното отчитане на ползваните количества енергия. А според решение № 79/11.05.2011 г. на ВКС по т.д.№582/2010 г. на ВКС, ІІ т.о. , коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия, противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност и е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане.

С оглед основателността на иска и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по производството в размер на 708,00 лв.

Воден от изложеното до тук, Разградският районен съд

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Е.ОН България Продажби”АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. “Вл. В.” В. Т. Г № ***, че Р.Х.Х., ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ сумата 2 697,56 лв., начислена като корекция за консумирана електроенергия за минал период - от 21.01.2011 г. до 23.06.2011 г.

ОСЪЖДА “Е.ОН България Продажби”АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. “Вл. В.” В. Т. Г № ***, да заплати на Р.Х.Х., ЕГН **********,*** за разноски по производството сумата 708,00 лв.

Решението подлежи на обжалване от страните пред ОС Разград в двуседмичен срок от получаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: