Р Е Ш Е Н И Е

Номер 357 04.01.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесети декември две хиляди и единадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар Г.А.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1762 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 1 и сл. от Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред.

Депозирана е искова молба от М.Н. И. срещу РУ “СО” за приемане за установено, че ищцът е полагал труд за периода *** г. в АПК “И. Х.” –гр. Л. на длъжност въглищар през ***г и огняр през ***г. Сочи, че предприятието е прекратило дейността си и архивът му не е запазен, не се пазят такива данни и в Община Л.

. В съдебното заседание поддържа иска си.

Ответната страна не депозира отговор не се явява в съдебното заседание и не изразява становище.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: по делото е представено копие от удостоверение от АПК “И. Х.” –гр. Л., носещо подписите считоводителя и председателя на предприятието /издадено ***г./, видно от което ищецът е работил в същото предприятие през цялата ***г. като въглищар, а през ***г. като огняр. Други архиви не са съхранени видно от удостоверение издадено от Община Л.. По делото е разпитан свидетеля А. М., който е работил в предприятието през процесния период и установява, че там е работил и ищеца през целия процесен период, като е работил на смени от по 8 часа – три дни една смяна, един ден почивка, след това три дни втора смяна и отново един ден почивка.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск е допустим, тъй като книжата, въз основа на които трудовият стаж може да бъде установен са загубени или унищожени, който извод се налага от представеното удостоверение от Община Л.. Съдът намира, че това удостоверение покрива изискванията на чл.1, ал.2 от УУТССР, поради което искът е допустим. Искът се явява и основателен, тъй като представеното писмено доказателство /удостоверение от предприятието/ установява безспорно факта, че ищецът в определен момент /в процесния период/ е работил в предприятието на твърдяната длъжност, а наличието на същото писмено доказателство вече прави допустими свидетелски показания за изясняване на въпроса в неговата пълнота. Показанията на разпитания свидетел са достатъчно конкретни и очевидно правдиви и установяват и времевите граници на съществуването на трудовото правоотношение. Взети в тяхната съвкупност, доказателствата по делото установяват, че ищеца е работил за периода *** г. в АПК “И. Х.” –гр. Л. на длъжност въглищар през ***г и огняр през ***г., на пълно работно време при месечно заплащане на труда.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Националния осигурителен институт, РУ “Социално осигуряване” гр.Р., че М.Н. И. ЕГН ********** *** е положил трудов стаж за периода *** г. в АПК “И. Х.” –гр. Л. на длъжност въглищар през ***г. и огняр през ***г., на пълно работно време при месечно заплащане на труда.

.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: