Р Е Ш Е Н И Е

Номер 27.01.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Ж.Р.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №2026/2011 г.

Производството е с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ.

Депозирана е искова молба от И.П.И., с която при условията на обективно съединяване на исковете са предявени кумулативно съединени искове срещу Дом за възрастни с деменция гр.Разград за отмяна на уволнение, извършено със заповед**/15.09.2011 г. на директора на Дом за възрастни с деменция, за възстановяване на ищеца на работа и за заплащане на сумата 3 624 лв. обезщетение за времето, през което е останал без работа за срок от шест месеца – от 17.09.2011 г. до 17.03.2012 г. Претендира и за заплащане на законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска и за разноските по делото. Сочи, че е работел по трудово правоотношение на длъжността “ръководител обособено звено”, че на 15.09.2011 г. му е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ поради съкръщаване в щата. На същата дата са му връчили и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Счита, че не е налице съкръщаване в щата, тъй като общият брой на щатните бройки се запазва, запазва се и трудовата функция, изпълнявана от ищеца, а по-скоро тези функции са прехвърлени към други длъжности. Твърди, че е следвало да бъде извършен подбор, а такъв не е извършен, че той има необходимото образование за заемане на длъжността “специалист социални дейности”, че повече от три години е изпълнявал без писмено възлагане и длъжността “Личен състав и управление на човешките ресурси” и счита, че на основание чл.8 от КТ е следвало да му бъде предложена тази вакантна длъжност. Счита, че прекратяването на трудовото му правоотношение е предизвикано от негова докладна записка до кмета на Община Р. за установени от него пропуски.

Ответникът Дом за възрастни с деменция оспорва исковете. Сочи, че с длъжностното разписание, влязло в сила на 01.04.2011 г. е премахната заеманата от ищеца длъжност “ръководител обособено звено” и са увеличени щатните бройки за длъжността “специалист социални дейности”. Счита, че преминаването на част от трудовите финкции на ищеца към други длъжности е резултат от преценката на работодателя за целесъобразното и ефективно осъществяване на служебната дейност. Счита, че не е следвало да провежда подбор, тъй като ищецът не е бил назначен на длъжността “специалист социални дейности”. Счита, че за него не съществува задължение да предложи друга длъжност на ищеца, в случай, че последната е свободна.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

С трудов договор от 10.04.2008 г., сключен между ищеца И.П.И. *** като работодател работодателят е възложил, респ. ищецът е приел да изпълнява длъжността ръководител обособено звено в Дом за възрастни с деменция гр.Разград. Трудовото му правоотношение от 03.11.2008 г. е за неопределено време. След изменението на Закона за социално подпомагане от 23.02.2010 г. според разпоредбата на чл.18А негов работодател е вече ръководителят на персонала в социалната услуга, респ. Дома за възрастни с деменция, а не Община Разград.

Според длъжностната характеристика на длъжността основните задължения на ищеца са се изразявали в това да организира и контролира ремонтните дейности, да осигурява функционирането на системите за осветление, отопление, вентилация, канализация, съобщителни връзки, кухненска техника и противопожарните средства, изпълнението на нормативните актове по безопасност и охрана на труда, отговаря за стопанския инвентар в употреба, администрира прилагането на Закона за безопасни и здравословни условия на труд, Закона за храните и подзаконовите актове към тях, изготвя регистър за храната, организира заявките за материали, контролира правилното водене на задължителната документация, докладва за слабости, създаващи предпоставки за корупция. Посочено е също така, че при отпуск замества длъжностните лица касиер, завеждащ личен състав и домакин.

Със заповед от 26.02.2009 г. /л.7/ директора на Дом за възрастни с деменция е назначил комисия с председател ищеца, на която са възложени редица задължения във връзка с прилагането на Закона за държавния архив. Със заповед №8/2009 г. директора е разпределила част от задълженията си по време на платения й годишен отпуск между служители, сред които и ищеца. Със заповед №28/24.11.2009 г. е наредила ръководителя обособено звено да води, съхранява и отчита по реда, визиран в Плана за документооборота определена документация.като ръководител на комисияа ищецът е приел досиетата и на 13.04.2011 г. ги е предал. Същият е изготвял таблица за отчитане явяването и неявяването на работа, справки за положен нощен труд, за отработени празнични часове, за ползван платен годишен отпуск. Ищецът е преминал редица обучения по здравословни и безопасни условия на труд, арттерапия и работа в екип.

С докладна записка от 01.03.2011 г. ищецът е уведомил ресорния зам. кмет на Община Р. и редица други институции, че трима служители на ответното предприятие са взели от неговия кабинет личните трудови досиета на служителите и ги пренесли в кабинета на директора. С докладна записка от 15.03.2011 г. ищецът е уведомил кмета на Община Р. за проблем с изразходването на личните средва на 60 домуващи в ДВД Р.. По този проблем е била извършена проверка от АСП, в резултат на която са дадени препоръки и задължителни предписания/ л.50/.

С предизвестие, връчено на 13.04.2011 г. ищеца е уведомен от Директора на Дом за възрастни с деменция, че трудовото му правоотношение ще бъде прекратено на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ – не притежаване на необходимото образование за изпълняваната работа. Със заповед №04/18.04.2011 г. трудовото правоотношение на ищеца за длъжността “Ръководител обособено звено” е прекратено, считано от 19.04.2011 г. Като причини в заповедта е посочено ”не притежаване на необходимото образование бакалавър-социални дейности или социален мениджмънт” за изпълнение на длъжността “специалист социални дейности”. С решение по гр.д.№1006/2011 г. РРС е отменил заповеда за прекратяване на трудовото правоотношение и е възстановил ищеца на преди заеманата от него длъжност “ръководител обособено звено”.

С нарочна заповед №35/12.09.2011 г. работодателят е констатира връщането на работа на ищеца. На същата дата на ищеца е връчено уведомление да представи доказателства за наличието на предпоставки за закрила по чл.333 ал.1 от КТ. В приложената към досието му и попълнена от него декларация не са посочени такива предпоставки. На 15.09.2011 г. на ищеца е връчено предизвестие, с което работодателят го уведомява, че след изтичане на срока от 30 дни ще прекрати трудовото му правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ. Със заповед от същата дата трудовото правоотношение е прекратено поради съкръщаване в щата, съгласно утвърдено от кмета на Община Р. длъжностно разписание от 01.04.2011 г. и е разпоредено заплащането на обезщетение по чл.224 от КТ и чл.220 ал.1 от КТ.

В утвърденото от Кмета на Община Разград длъжностно разписание, което е в сила от 01.04.2011 г. не е предвидена длъжността “ръководител обособено звено”.

Според представената длъжностна характеристика за длъността “специалист социални дейности” задълженията на лицето, заемащо тази длъжност са различни от тези на “ръководител обособено звено”. Специалиста социални дейности организира предоставянето на социални услуги, разяснява същите на потребителите и техните близки, организира приема, съхранява личните досиета на потребителите,провежда социална работа, планира социалните контакти, съдейства за организиране на свободното време, носи отговорност за целесъобразния разход на личните средства за домуващите лица, участва в изготвянето на документите за пред ЛКК и ТЕЛК.

Задълженията на работник поддръжка на сгради и огняр включват част от задълженията на ищеца – извършване на ремонтни работи и поддръжка на сградите, набавяне на материали за ремонтите, следене на системите за осветление, отопление, вентилация, канализация, съобщителни връзки, кухненска техника и противопожарни средства, докладва за слабости, създаващи предпоставки за корупция. Същевременно на него са му възложени и редица изпълнителнски функции като озеленителни дейности и поддръжка на двора и градината /да почиства от сняг през зимните месеци/, работа като огняр в котелното, водене документацията на парната инсталация, дневник за работа на горелките. Заемщият тази длъжност е пряко подчинен на фелдшера.

Трудовите функции на новосъздадената длъжност “специалист управление човешки ресурси” са обработване на документите на персонала, отчетност на отпуски, болнични листове и командировъчни заповеди, възнаграждение на труда, поддържа база данни на служители и потребители, следи промените в трудово-правната уредба и организира изпълнението им, подготвя справки за ведомости, декларации към НОИ и други държавни институции, организира архивирането на личните досиета, администрира касовите разплащания с бюджетни средства, с лични средства на потребителите, документите за приходи и разходи на потребителите, администрира пролагането на ЗЗБУТ и Закона за храните, изготвя Регистър на храната. Същият е пряко подчинен на директора на ДВД Разград.

За м.януари 2011 г.ищецът е получил брутно трудово възнаграждение 604,00 лв. За м.септември ищецът е отработил шест дни.

Видно от трудовата книжка на ищеца след прекратяването на трудовото му правоотношение с Дом за възрастни с деменция не е регистрирано друго трудово правоотношение.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Разгледан по същество искът за отмяна на заповедта за уволнение като незаконосъобразна се явява неоснователен и недоказан. Нашият КТ е възприел, че прекратяването на трудовото правоотношение от работодателя може да става единствено и само на основанията, предвидени в КТ. Сред тези основания е и посоченото в заповедта основание “съкръщаване в щата”. Под щат на предприятието КТ има предвид списък на общия брой наети работници и служители и тяхното вътрешно разпределение съобразно организацията на труда по трудови функции и длъжности. Ето защо съкръщаване в щата като основание за прекратяване на трудовите правоотношения има както при намаляване бройките на работниците и служителите, така и само при реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание. Втората хипотеза обхваща случаите, когато трудовите функции за съществуващата длъжност са изцяло заличени и на нейно място са възложени нови, така и когато всички или част от задълженията на една длъжност по старото щатно разписание са запазени, но не е налице идентичност със старата длъжностна характеристика, например разпределени за изпълнение между други служители с различна длъжностна характеристика. Ето защо когато липсва пълно съвпадане в същностните характеристики на длъжностите е налице съкръщаване в щата независимо дали има намаление на бройките по щат.

В случая с утвърдено от кмета щатно разписание длъжността на ищеца е премахната, като функциите й са разпределени между “специалист социални дйности” , “работник поддръжка сгради и огняр” и “специалист управление човешки ресурси”, като всяка от тези длъжности има и допълнителни функции, неприсъщи за длъжността “ръководител обособено звено”. Утвърждаването на щатното разписание предхожда във времето прекратяването на трудовото правоотношение, следователно същото е било налице към м.септември 2011 г.

Необходимостта от съкръщаване в щата се преценява от работодателя – директора на ДВД Разград и тази преценка е въпрос на целесъобразност.

Тъй като се касае за дейност с бюджетно финансиране, щатното разписание е било утвърдено от кмета, който в съответствие с разпоредбата на чл.44 т.1 от ЗМСМА ръководи цялата изпълнителна дейност на общината, тъй като не е било необходимо изричното одобрение на Общинския съвет, който според чл.21 т.5 и т.6 от ЗМСМА определя средствата за работна заплата на персонала от общинския бюджет и гласува бюджета на общината. Тълкувайки двете разпоредби във връзка една с друга, съдът счита, че в рамките на гласуваните средства за работна заплата кмета има правомощие да утвърди промени в щатното разписание на ответната специализирана институция.

Тъй като в новото щатно разписание изобщо липсва длъжността “ръководител обособено звено” подборът не е задължителен. Разпоредбата чл.329 от КТ дава право на работодателя да уволни работници илислужители, длъжностите на които не се съкръщават, за да останат на работа тези, които има по-висока квалификация и работят по-добре, но липсва разпоредба, която да задължи работодателя да направи това. На същата плоскост работодателят не е длъжен и да назначава работници и служители, чиято длъжност се съкръщава на свободни работни места на съществуващи или новосъздадени длъжности.

При прекратяването на трудовото правоотношение работодателят е спазил всички процесуални норми – поискал информация за основание за закрила от уволнение, връчил предизвестие и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.

По отношение на твърдението на ищеца за незаконосъобразност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение поради нарушаване на чл.8 от КТ същото е неоснователно. Тази разпоредба разглежда понятието в смисъл на етическа добросъвестност – мярка за точно, почтено и съвестно изпълнение на задълженията според обичаите, грижата на добрия работодател и изискванията на законите. Съществува оборима законова презумпция за добросъвестността при упражняването на правата и изпълнението на задълженията по трудовото правоотношение. В случая не бяха представени никакви доказателства за преднамерено осъществяване на права от страна на ответника.

Предвид неоснователността на иска за признаване на уволнението за незаконно неоснователен се явява и този за възстановяването на ищеца на преди заеманата от него длъжност “ръководител обособено звено”, както и на иска за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените от последния разносик по делото в размер на 200 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от И.П.И., ЕГН ********** *** срещу Дом за възрастни с деменция, гр.Разград искове за отмяна заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение №8/15.09.2011 г., за възстановяване на преди заеманата от него длъжност “ръководител обособено звено” и за заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа в резултат на уволнението в размер на 3 624,00 лв. като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА И.П.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Дом за възрастни с деменция, гр.Разград ДА сумата 200 лв. /двеста лева/ за направените по делото разноски на основание чл.78 ал.3 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от 01.02.2012 г. пред Разградския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: