№894, 03.02.2012
година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на двадесет и седми
Декември две хиляди и единадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
секретар Ж.Р.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 913 по описа за 2011г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.М.Г. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № 37-0000286/19.09.2011
г. на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което
за нарушение на чл. 24а, ал.3,т.2 от Наредба № 37/ 02.08.2002г. на МТ, на
основание чл.178б, ал.6,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
«глоба» в размер на 500,00 лв.
В съдебно заседание, жалбоподателят
не се явява, за него упълномощен, проц. представител - моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 22.08.2011г. около 12,00ч. контролните
органи от ОО “КД - ДАИ” Разград, извършили комплексна проверка в
отдела на УЦ „ НИКИ -88” – ЕООД, при
което установили, че на 10.07.2011г., когато според работен график на Център за
спешна медицинска помощ – Разград, Г.М.Г. е бил дневна смяна на работа от
07,30ч. до 19,30ч. е извършил практическо обучение на курсиста П. Д. М., което
е видно от учебен картон № 40/24.06.2011г. от 12,00ч. до 12,50ч. и от 16,30ч.
до 17, 20ч., като е нарушил изискването за водене на документите във връзка с
практическото обучение на кандидатите за придобиване правоспособност на МПС във
връзка с изискването на т.8.17 от СОКППУМПС от категория „ В”. Попълнените дата
и часове в учебният картон не съответстват с реално дадените и съвпадат с
дежурство на друго място. За констатираното нарушение на жалбоподателят бил
съставен АУАН бл. № 120405, в негово присъствие, в който нарушението било
описано по посоченият начин, квалифицирано като такова по чл. 24а, ал.3, т.2 от
Наредба № 37/ 02.08.2002г. на МТ. АУАН нарушителят подписал с вьзражение. На
база съставеният АУАН на 19.09.2011г., било издадено и процесното НП, в което
нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано от адм.
наказващият орган като такова по чл. 24а, ал.3,т.2 от Наредба № 37/
02.08.2002г. на МТ и санкционирано на основание
чл.178б, ал.6,т.2 от ЗДвП с адм. наказание « глоба « в размер на
500,00лв. НП било връчено лично на жалбоподателят на 26.09.2011г., жалбата
срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 30.09.2011г.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните
законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на
които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и
съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна. В този смисъл съдът намира за неоснователни възраженията
на жалбоподателя, на първо място за това, че адм. наказващият орган не е
извършил проверка на спорните факти, а именно, дали на процесната дата
10.07.2011г. Г. *** или е провеждал практическо обучение, защото това по
същество не е от значение. Самият състав на нарушение, който е вменен във вина
на нарушителя изисква съгл. чл.24а, ал.3,т.2 от Наредба № 37/ 02.08.2002г. на
МТ „...
да води документите във връзка с обучението...” и то да ги води
редовно и вярно. Като е допуснал отразяване на неверни факти и обстоятелства
във водения учебен картон на курсиста П. Д. М., жалбоподателят е осъществил
състава на горепосоченото нарушение и именно това нарушение е отразено както в
АУАН, така и в обжалваното НП. Несъстоятелни са твърденията на проц.
представител за нарушение на процесуалния закон при съставянето на АУАН, а в
последствие и при издаването на процесното НП, както досежно вписаното от
нарушителя „ ... нямам възражения...”, така и по отношение на твърдението му за
погрешно изписана дата на извършеното нарушение, в тази връзка съдът изложи
мотиви по – горе. Неоснователно е и възражението за приложение на чл.28 от
ЗАНН, доколкото се касае за редовното и вярно водене на документация, на
базата, на която всеки един кандидат за придобиване на право да управлява МПС,
следва да бъде обучен и подготвен по начин такъв, че да не зстрашава здравето и
живота на останалите участници в движението по пътищата.
В този смисъл съдът намира, че не са налице съществени
нарушения на императивните норми на ЗАНН
при установяване на нарушението и налагане на административното наказание,
които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя и да
мотивират въззивният съд да отмени наложената глоба.
С оглед определената от законодателя санкция за това
нарушение, както и фактът, че извършването му не води до съставомерни вреди,
незначителното усилие, което е следвало да положи жалбоподателят, за да изпълни
едно административно задължение, съдът намира, че не са налице предпоставките
на чл.28 от ЗАНН, за да е налице маловажност на случая.
Воден от изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000286/19.09.2011 г.
на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с
което за нарушение на чл. 24а, ал.3,т.2 от Наредба № 37/ 02.08.2002г. на МТ, на
Г.М.Г. ЕГН ********** на основание чл.178б, ал.6,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
«глоба» в размер на 500,00 лв. , като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: