Р Е
Ш Е Н
И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На първи февруари Година 2012
В
публичното заседание в следния състав:
Председател:
Атанас Христов
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Атанас Христов административно наказателно
дело номер 21 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.С.В., чрез защитника адв. К. ***13/16.12.2011г. на
директор ОДБХ Разград, с което за извършено нарушение на чл. 17, ал.1 ЗХ, на
основание чл. 43, ал.1 ЗХ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2 000 лв. В жалбата се сочи,
че НП е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Излагат се подробни
мотиви.
В съдебно заседание, при редовност в призоваването жалбоподателят не се
явява. Явява се защитникът му адв. К., който
поддържа жалбата и излага допълнителни съображения.
Административно наказващият орган, представляван от Директора на ОДБХ
Разград – г-н Д. намира жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване на НП.
РРП при редовност в призоваването не изпраща представител и не депозира
становище.
Жалбата е допустима, предвид
обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице, в законоустановения
7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е
произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект.
Разгледана по същество,
същата е основателна.
От фактическа страна:
На 25.11.2011г. управителят
на “Металекс –
Горното било констатирано от
актосъставителя и свидетеля по акта – инспектори в ОДБХ – Разград, които след
това заедно със С. Д. посетили обекта на “Металекс –
Горната фактическа
обстановка е безспорна и се установява от целия събран доказателствен материал.
От правна страна.
Административният орган не е изпълнил задължението да посочи точно и
ясно законовата разпоредба, която е нарушена виновно в изпълнение на чл. 42, т.
5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Цитираната от него правна норма на чл. 17, ал.
1 от ЗХ е бланкетна (препращаща) по своя характер, въздига само общото правило
и задължение да се спазват хигиенните изисквания и добрите практики при
производството, преработката и дистрибуцията на храните, като съдържанието на
същата се запълва от конкретните разпоредби на други подзаконови нормативни
актове - съответните наредби, приети в изпълнение на чл. 17, ал. 2 от ЗХ от
Министъра на здравеопазването и Министъра на земеделието и горите. Именно в тях
се съдържат конкретните норми, които регламентират изискванията към
производителите на храни. Административният орган е следвало да посочи
законовите разпоредби от съответната наредба, в случая - Наредба № 5 от
25.05.2006 г. за хигиената на храните, които е нарушило наказаното лице със
своето противоправно поведение.
На следващо място следва да
се посочи, че посоченото в Заповед № 10/19.09.2011г. /л.31/ задължението за
жалбоподателя - “да
бъде отговорна за внедряването на системата за самоконтрол в обекта и да
извършва всички действия касаещи действителното й прилагане” – не води до
извода, че жалбоподателката, която е работник на длъжност “обслужващ бюфет”
следва да бъде отговорна за извършеното нарушение при доставката на храните.
След като не е могъл да установи конкретното физическо лице служител “Металекс”
ООД отговорно за процесното нарушение, АНО
е следвало да състави АУАН и издаде НП срещу ЮЛ “Металекс” ООД.
Горните нарушения
представляват самостоятелни основания за отмяна на НП, поради което е
безпредметно да бъдат обсъждани останалите възражения на жалбоподателя.
Водим
от гореизложеното, съдът,
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление НП № 113/16.12.2011г. на Директор ОДБХ Разград.
Решението подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: