Р Е Ш Е Н И Е

№ 892, 03.02.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и седми Декември 2011година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Ж.Р.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията АНД № 1003 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Н.А. *** против Наказателно постановление № ***г. на Директор на Дирекция „Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при А. „ П. и.” гр. С., с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000.00 лева на основание чл.53, ал.1,т.2 от Закон за пътищата. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно, навежда твърдения за нарушение на процесуалните норми при издаването на НП. По същество не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – А. „ П. и.” гр. С., „ О. П. У.” – Р., при редовно призоваване се явява упълномощен представител, който моли съда да потвърди, обжалваното НП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На ***г. служители на „ПТРСПП” при АПИ – С., Г. О. /актосъставител/ и К. Р. около ***ч. на път ***, посока гр. Т. – гр. Р., на около *** км. преди гр. Р., спрели за проверка ППС с рег. № *** влекач /с две оси/ марка „ М.” с прикачено полуремарке с рег. № *** / с три оси/ марка „ М.”. При проверката, установили, че ППС се управлява от жалбоподателя А.Н.А.. Широчината на ППС с товара била измерена с ролетка инв. № *** и се установило, че същата е ***м., при максимално допустима широчина ***м., съгл. чл.5, ал.1,т.1,б.А от Наредба 11 на МРРБ от 03.07.2001г. Констатирано било, че ППС превозва бетонни блокове. По този начин водачът А.Н.А. осъществява движение на извънгабаритно /широко/ ППС без разрешение, издадено от администрацията, управляваща пътя. За констатираното нарушение бил съставен процесния АУАН № ***. Съставеният АУАН бил подписан от жалбоподателя, като в съответното поле отбелязал, че има възражения. На база съставения АУАН на *** г. било издадено и обжалваното Наказателно постановление. Същото било редовно връчено на жалбоподателя по пощата на *** г. Процесната жалба постъпила при адм. наказващия орган на *** г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е частично основателна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.

От събраните доказателства безспорно е установено че е налице нарушение съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗП. Анализът на събраните доказателства дава основание да бъде направен обоснован и категоричен извод, че нарушението е извършено от А.Н.А., че констатирането на нарушението е извършено с годно техническо средство. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. В наказателното постановление липсват каквито и да било доводи от страна на наказващият орган въз основа на какви обстоятелства определя наказание над - минималния размер, предвиден в закона, след като е безспорно, че това е първо такова нарушение на жалбоподателя, липсват отегчаващи вината обстоятелства, които да налагат определяне на наказание в такъв размер. В крайна сметка целта на наказанието е да бъде превъзпитан нарушителя и да бъде мотивиран да спазва установения правен ред и за в бъдеще да се въздържа от извършване на такива нарушения, а не да бъде наложено наказание в определен размер. Наказанието трябва да е справедливо - да съответства на тежестта на извършеното нарушение, но и да е съобразено с личността на дееца. Съдът намира за необходимо да акцентира и върху обстоятелството, че наказващият орган следва да излага доводи в наказателното постановление защо в конкретния случай определя конкретното по размер наказание. Липсата на мотиви в тази насока прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно, доколкото прави невъзможно извършване на проверка за законосъобразност на така издадения административен акт. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде изменено в частта относно наложеното административно наказание, като от 2000,00лв., бъде намалено на минималния предвиден в Закона размер – 1000,00лв.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № ***г. на Директор на Дирекция „ Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при А. „ П. и.” гр. С., в частта относно размера на наложеното административно наказание „ глоба „, като го намалява от 2000,00/две хиляди/ лева на 1000,00/хиляда/лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***г. на Директор на Дирекция „ Пътни такси и разрешения за специално ползване на пътищата” при А. „ П. и.” гр. С., в останалата му част, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: