Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На
втори Февруари, 2012година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
като
разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 946 по описа за 2011година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от „ МЕРБИ-98” ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. В.
П., обл. Шумен, ул. „ Б. С.” **, ет.*, представлявано от Управител Й. П. Х. ЕГН
**********, чрез процесуален представител, против наказателно постановление № 25-2501381/15.09.2011г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.413, ал.2 от КТ, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗБУТ вр.
чл.25 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, в
която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения
на материалния и процесуалния закон, по същество оспорва да е извършил
вмененото във вина нарушение.
Въззиваемата
страна – Дирекция “ИТ” гр.Търговище, счита жалбата за неоснователна, а
наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: На 28.07.2011г. и 24.08.2011г., гл.
инсп. в ДИТ – Търговище – М.И. , извършила проверки за спазване на
трудовото законодателство по работни места в
обект – шивашко предприятие – Гр. Л., ул. „ И. Й.” №*, управляван от „ МЕРБИ-98”
ООД, ЕИК *****. Проверките били извършени в присъствие на Й. П. Х.
– Управител на търг. Дружество и С. И. А. – Завеждащ „ Личен състав”. В хода на
проверките, контролният орган установил, че „ ... 1. В цех „ Опаковка” работят
4 жени – М. А. С., В. В. Г., К. С. Ч. и Е. Х. М., които по време на проверките
на 28.07.2011г. и 24.08.2011г. извършват изрязване на ненужни конци от готова
продукция (облекла). Трудовата дейност по устно разпореждане на работодателя се
извършва само в права работна поза в условията на продължително статично
мускулно напрежение, с което е създадена организация на работния процес, която
застрашава здравето на работещите, в нарушение на чл.4, ал.1,т.3 от ЗЗБУТ вр.
чл. 219 и чл.25 от Наредба № 7 на МТСП и МЗ за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване. 2. Трудовата
дейност по изрязване на конци се осъществява на маси с височина около 90см. В
права работна поза, в нарушение на чл.26 от Наредба № 7 на
МТСП и МЗ за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване...”. При проверките
били констатирани и други нарушения на трудовото законодателство. На
26.08.2011г. в офис на Дирекция “ИТ” гр.Търговище в гр. Разград, била извършена
и проверка по документи на дружеството. За проверките бил съставен Протокол, в
който на основание чл.404, ал.1,т.1 от КТ на провереното дружество били дадени
предписания, две от които били в цех „ Опаковка” при осъществяване на трудова
дейност по изрязване на ненужни конци от готова продукция (облекла), да се
създаде организация на трудовия процес при оптимална организация на работните
движения и работна поза, предотвратяваща продължително статично вускулно
напрежение ( в седнала работна поза), съгласно чл.4, ал.1,т.3 от ЗЗБУТ вр. чл.
219 и чл.25 от Наредба № 7 на МТСП и МЗ за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване в срок до
09.09.2011г. и за осъществяване на
трудовата дейност по изрязване на ненужни конци да се устроят работни места
(маси и столове), съобразени с антропометричните характеристики на работещите,
съгласно чл.26 от Наредба № 7 на МТСП и МЗ за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване в срок до
30.09.2011г.
На
същата дата 26.08.2011г. на жалбоподателят за констатираното нарушение бил
съставен АУАН № 25-2501381, в негово присъствие, нарушението било
квалифицирано като такова по чл.4, ал.1,т.3 от ЗЗБУТ вр. чл. 219 и чл.25 от
Наредба №
7 на МТСП и МЗ за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване. АУАН бил връчен редовно на нарушителя и подписан от
него без възражение. На база съставения АУАН на 15.09.2011г. било издадено и
обжалваното НП № 25-2501381, в което нарушението е описано по
идентичен начин с АУАН начин, квалифицирано като такова по чл.4, ал.1,
т.3 от ЗЗБУТ вр. чл.25 от Наредба № 7 на
МТСП и МЗ за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване, адм. наказващият
орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, на
дружеството в
качеството му на работодател наложил имуществена санкция в
размер на 1600 лв. НП е връчено редовно на жалбоподателя на 04.10.2011г.
Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 11.10.2011г.
В
хода на съдебното производство не се събраха доказателства, които да
установяват фактическа обстановка, различна от възприетата от съда. В този
смисъл съдът не цени „Експертизата” на д-р Р. Б., като счита същата за
необоснована.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм.
акт. По
същество е основателна по съображения извън
наведените в нея.
Съдът намира, че в процесния АУАН, контролният орган правилно е
квалифицирал нарушението по чл.4, ал.1,т.3 от ЗЗБУТ вр. чл. 219 и чл.25 от
Наредба №
7 на МТСП и МЗ за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване. Това е така защото именно в резпоредбата на чл.219 от
Наредбата се съдържа административно задължение за всеки един работодател да
организира така трудовата дейностче да се извършва
при оптимална организация на работните движения и работната поза с цел
предотвратяване на продължителното статично мускулно напрежение и ограничаване
на двигателно-монотонната дейност.
Разпоредбата
на чл. 4, от 1 от
ЗЗБУТ не съдържа административно задължение и респ. не
представлява състав на административно нарушение, въз основа на който може да
бъде ангажирана административно-наказателна отговорност. Разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН
регламентира правото на наказващия орган да извърши допълнително разследване с
оглед попълване на административно-наказателната преписка с допълнителни
доказателства за доказване на законосъобразно установеното по реда на чл. 42 от ЗАНН в
АУАН административно нарушение. Доколкото в
обстоятелствената част на обжалваното НП , нарушението е дентично
описано с АУАН, но е дадена различна правна квалификация, то е налице нарушение
на материалния закон при издаване на Постановлението, което влече като
последица неговата незаконосъобразност. От тази гледна точка обжалваното НП
следва да бъде отменено.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Наказателно
Постановление №
25-2501381/15.09.2011г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.
Търговище, с което на основание чл.416, ал.5
във връзка с чл.413, ал.2 от КТ на „ М” ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. В. П., обл. Шумен,
ул. „ Б. С.” ***, ет.*, представлявано
от Управител Й. П. Х. ЕГН ********** в
качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1600
лв., за нарушение на чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗБУТ вр. чл.25 от Наредба № 7 на
МТСП и МЗ за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване, като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: