РЕШЕНИЕ

№ 93 27.03.2012г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На втори март две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Г.М.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №87 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от В.Д. ***, срещу Наказателно постановление №15/12 на началник на РУП гр. Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.177 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата за нарушение на същия текст, е наложено наказание глоба в размер на 200 лв В жалбата излага доводи, за незаконосъоразност на НП поради това, че срокът на наказанието му е бил изтекъл.

В съдебното заседание на РРС, жалбоподателят поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено тъй като не е еизвършил нарушението.

За наказващия орган, не се явява представител.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страната и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №15/12 от 06.01.2012г. на началник РУП гр.Лозница, на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата, за нарушение на същия текст, е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение с №15/13.12.2011г. съставен от мл. п.и. при РУП гр. Лозница, за това, че на 13.12.2011г. в 14,50часа, в с.Гороцвет по ул.Искър, в посока към път І-2 управлява л.а. «Пежо 405» с рег. №*****, собственост на Д.П.Д. след като е лишен от това си право.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Е.Х.Х. – актосъставител, който в показанията си установява, че съставил АУАН при извършена проверка на на жалбоподателя, който нямал в себе си СУМПС, тъй като пътувал към гр.Разград, за да си плати глобата по предишно наказание и да получи отнетото му СУМПС. Св. Х. направил справка при дежурния при РУП-Лозница, който му казал, че в компютъра излизало, че водача на провереното от него МПС е лишен от право да управлява МПС.

По изложените факти не се спори, поради което съдът намира за установена фактическата обстановка отразена в акта и НП, като се позовава на писмените доказтелствени материали пиробщени в с.з., показанията на св.Х..

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са нарушени процесуалните правила по ЗАНН. Същите не отговарят на императивните изисквания на закона – чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5.

В акта и НП не е описано нарушение в пълнота и конкретните обстоятелства, при които е извършено. Налице е бланкетно обвинение, като обстоятелствата не са подведени под нормата на чл.177 ал.1 т.1 ЗДвП, според която разпоредба се наказва с глоба от 100 до 300лв, който управлява МПС след като е лишен от това право по съдебен или административен ред. В акта и НП не е посочено по какъв ред е лишен от право да управлява МПС жалбоподателят – по съдебен или по административен ред, а е отразено, че «е лишен от това си право». Това препятства наказаното лице да разбере какво е конкретното отправено към него обвинение, а от там и накърнява правото му на защита срещу него. Описаното нарушение е съществено и е според настоящия състав самостоятелно основание за отмяна на НП.

На следващо място, дори и да не е налице горното нарушение, съдът намира, че с оглед събраните доказателства, не се установява безспорно, че жалбоподателят е извършил нарушението за което е санкциониран. От приложените в съдебно заседание писмени доказателства, се установява, че същият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от два месеца, видно от НП №228/19.09.2011г. на началника на РУП-Лозница, като му е било наложено и наказание глоба от 100лв Т.е. към момента на проверката и датата на деянието за което е обвинен по настоящото производство – 13.12.2011г., срокът на наканието му лишаване от право по административен ред е бил изтекъл, това се установява и от приложената справка за нарушител, от която е видно, че СУМПС му е било отнето от 10.10.2011г до 10.12.2011г./л.9/. Без значение е обстоятелството, че жалбоподателят не е имал в себе си СУМПС, поради факта, че не го е взел от КАТ-Разград, за където същия ден е бил тръгнал, за да си плати глобата и получи свидетелството, но е бил спрян за проверка. Липсата на този документ у водача, сочи за друго извършено нарушение, което не е предмет на настоящото производство.

Поради изложените съображения, съдът намира, че и процесното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на посочените основания, без спора да бъде разглеждан по същество.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №15/11 от 15.01.2012г. на началника РУП гр.Лозница, с което на В.Д. ***, на основание чл.177 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата, за нарушение на същия текст, е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: