В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар Г.М.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1135 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от Б.Т.К. срещу ЕТ “РИКОТА -4-С. С.” – гр. Р. за изменение на договор за аренда, по който ищецът е арендодател, а ответната страна е арендатор. Ищецът твърди, че отдал на ответната страна свои земи с договор за аренда, като страните са уговорили арендно плащане в размер на 20 лв на декар. Междувременно обстоятелствата от които страните се били ръководили при сключването на договора се били изменили, което налагало и изменение на уговореното арендно плащане. Понеже ищецът бил оптравил покана за това до ответната страна и тя не отговорила, моли съда да измени размера на арендното плащане по договора като го увеличи на 25 лв на декар за стопанската 2010/2011г и на 30 лв на декар за стопанската 2011/2012г. Претендира и разноски. В съдебното заседание поддържа иска.

Ответникът оспорва иска. Счита, че в частта си относно претендираното изменение за 2010/2011г. искът е недопустим, а в останалата си част е неоснователен, тъй като счита, че не са налице изменения на обстоятелствата. Поддържа позицията си в съдебното заседание.

Предявеният иск е с правно основание чл.16 от Закона за арендата в земеделието и се явява конститутивен такъв за изменение на действащ договор за аренда.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното: Ищецът и ответникът са сключили договор за аренда на 19.08.2008г. /нотариално заверен и вписан/ по силата на който ищецът, като арендодател, е предоставил на ответника, като арендатор, за временно ползване свои земеделски земи с обща площ 272,747 дка /22 ниви/ в землището на с. Г. И.. Срокът на договора е определен на 5 стопански години /чл.7/. Като годишното арендно плащане е определено на 20 лв на дка. Посочено е, че изменение на договора не може да се извършва в рамките на започналата стопанска година. С нотариална покана от 16.02.2011г. арендодателят е поканил арендаторът да изменят договора, като в поканата е посочено, че “...поради променените обстоятелства арендаторите променят размера на рентата за 2011г. – 2012г. и договарят суми по 30 лв на декар.”. В този смисъл арендодателят е изявил желание арендаторът да се отзове за договаряне на промяна в договора. В същата нотариална покана е поискано изплащането на неиздължената арендна вноска за стопанската 2010г. -2011г. С нотариална покана от 21.02.2011г. арендаторът е отговорил, сочейки, че е платил неиздължена арендна вноска, но изобщо не е засегнал въпроса за исканото изменение на договора. Назначената по делото експертиза установява, че пазарната цена на земеделските земи /цена на дка/ в землището на с. Г. И. се е увеличила двойно или дори повече в сравнение с тази от 2008г. – напр. За земи IV категория цената се е увеличила от 300 лв на 700 лв /почти всички земи по договора са от тази категория/. Такава е тенденцията и в съседните землища. Националните доплащания в полза на обработващите земи, както и доплащанията по СЕПЕП за 2008/2009г. са в общ размер 237,68 на хектар или 23,77 лв на декар. За стопанската 2010/2011г. тези доплащания са в общ размер 254,02 лв/хектар или 25,40 лв /дка. За 2010/2011г. арендните плащания за земи в землището на с. Голям Извор и околните землища са в среден размер 30 лв на декар.

Изложените обстоятелства обуславят следните правни изводи. По силата на чл.8, ал.2 от Закона за арендата в земеделието арендните вноски се определят от пазарната поземлена рента и наема, който включва годишни амортизации и лихви върху капитала, вложен в арендуваните движими и недвижими вещи. По силата на чл.16, ал.1 от Закона ако след сключване на договора обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да иска изменение на договора. Насрещната страна следва да отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение и ако не го направи предложителят има право да предяви иск в този смисъл /чл.16, ал.4 и 5/. В случая съдът намира, че действително обстоятелствата са се изменили. Обстоятелствата, които определят размера на арендната вноска са обективни /чл.8 от закона/ и в случая е видно, че пазарната цена на отдадените под аренда земи се е увеличила двойно от момента на сключване на договора. Безспорно е, че стойността на една вещ, която се отдава под наем или аренда има съществено значение при определяне и на цената на ползването. През 2008г. когато се е сключвал процесният аренден договор тази стойност е била значително по-ниска от настоящата и това тогава е предопределило арнедните вноски. С оглед обаче наличното увеличение на стойността на земеделката земя, понастоящем арендните договори се сключват при определяне на по-високи арендни вноски, както установява експертизата, а това са безспорно обективни обстоятелства които са от значение в случая. При това е видно, че обстоятелствата са действително трайно изменени и това води до очевидно несъответствие между поетите от страните задължения – ответникът е придобил право на ползване на определена цена спрямо земи, чиято стойност тогава е била значително по-ниска от настоящата и очевидно равновесието в поетите от страните насрещни задължения е трайно нарушено, защото в момента при същото арендно плащане ответникът обработва земи с много по-висока стойност. Затова и ищецът има право да иска изменение на договора досежно стопанската 2011/2012г., като размерът на арендното плащане за тази година следва да бъде увеличен от 20 на 30 лв, т.е увеличението следва да бъде с 50%, както се претендира, което е оправдано, като се има предвид, че стойността на земеделските земи в землището се е увеличила повече от двойно /т.е. с повече от 100%/. В тази част искът е основателен и следва да бъде уважен относно искането за изменение на арендното плащане за стопанската 2011/2012г.,. Точно с оглед уравновесянането на такива ситуации на несъответствие законодателят е предвидил и възможност за изменение на договора за аренда. Предпоставка за упражняване на тези права на ищеца е отправянето на предложение до ответника и липса на постигнато съгласие между страните. В случая видно от текста на нотариалната покана, в която това предложение се съдържа, същото касае стопанската 2011/2012г. Ищецът е наблегнал на променените обстоятелства, поради които е посочил, че за стопанската 2011/2012 г. арендните плащания се увеличават на 30 лв. и очевидно в този смисъл е поискал преуреждане на отношенията с арендатора – досежно стопанската 2011/2012г. По никакъв начин обаче ищецът не е направил предложение за изменение на арендното плащане за стопанската 2010/2011г. – напротив, поискал е изплащането на закъснялата вноска за същата година, пресметната съобразно уговореното плащане от 20 лв/дка, без да намеква изобщо, че размерът й следва да се измени за тази година. Искането за определяне на арендно плащане в размер на 25 лв/дка и за тази стопанска година се появява едва в исковата молба без такова предложение да е отправяно до ответника, от нотариалната покана изобщо не може да се извлече такъв извод. Правото на изменение на договора обаче произтича от наличието на действително предложение отправено до арендатора и доколкото такова не е направено за стопанската 2010/2011г. то ищецът не може да иска изменение на договора и за тази година. В случая искът е неоснователен в тази част, а не недопустим, доколкото ищецът претендира наличието на това си право за стопанската 2010г/2011г. и съдът следва да се произнесе по същество относно наличието или липсата на претендираното право. Съобразно изложеното искът в частта му в която се иска изменение на арендния договор и оттносно арендното плащане за стопанската 2010г/2011г. следва да бъде отхвърлен.

На ищеца следва да се присъдят и разноски съразмерно на уважената част от иска, а именно 348,30 лв от общия размер на разноските от 638,55 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ договора за аренда, сключен на 19.08.2008г. между Б.Т.К. ЕГН **********, като арендодател и ЕТ “РИКОТА -4-С. С.” – гр. Р. ЕИК*****, адрес на управление гр. Р., ж.к. ******, като арендатор, по силата на който арендодателят е предоставил на арендатора ползването на 274,747 дка земеделски земи /22 ниви/ в землището на с. Г. И., в частта относно размера на арендното плащане /чл.8 от договора/, като за стопанската 2011/2012г. същото плащане се увеличава в размер на 30 лв на декар.

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Б.Т.К. ЕГН ********** срещу ЕТ “РИКОТА -4-С. С.” – гр. Р. ЕИК*****, адрес на управление гр. Р., ж.к. ******* в частта в която се иска изменение на същия аренден договор и в частта относно арендното плащане за стопанската 2010/2011г., като се иска същото да бъде увеличено на 25 лв на декар за същата стопанска година.

ОСЪЖДА ЕТ “РИКОТА -4-С. С.” – гр. Р. ЕИК*******, адрес на управление гр. Р., ж.к. ***** да заплати на Б.Т.К. ЕГН ********** сумата от 348,30 лв за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: