В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар Д.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1851 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от “К.” ЕООД – гр. Р. срещу Х.П.У. ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 500 лв, като се твърди че ищецът по договор за поръчка следвало да посредничи за намиране и покупка на жилище за ответника, което ищецът направил, но ответникът не заплатил дължимото възнаграждение. Претендира се и лихва за забава в размер на 14,42 лв за времето от *** г. до завеждането на иска, както и законната лихва от завеждането на иска.

Ответникът депозира отговор като оспорва иска. Поддържа позицията си в съдебното заседание, като сочи, че не разбрал текста на договора, който подписал с ищеца.

Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, тъй като се претендира изпълнение на насрещно задължение по договор. Искът за обезщетение за забава е с правно основание чл. 86 от ТЗ.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното: Ищецът и ответникът са сключили договор в писмена форма на *** г. като ищецът, като изпълнител е поел задължението да предлага имоти за оглед и да послредничи при срещи с продавачи на такива с оглед закупуването на такъв имот от ответника. Ответникът е поел задължение да заплати еднократно възнаграждение в размер на 2% от продажната цена, но не по-малко 500 лв, като е посочено, че възнаграждението се дължи и в случай, че впоследствие ответникът или негови близки /изброени са и други лица/ закупи имот предложен от изпълнителя или сключи друг вид договор, който му дава правото да ползва имота /т.4.5 от договора/. Не е спорно, че изпълнителят е осигурил оглед на апартамент в гр. Разград, Ж.K. О., вх.***, ет. ***, ап. ***. Ответникът е подписал декларация от *** г., че е извършен оглед на този имот с негово участие и отново е потвърдил задължението си за плащане на комисионна от 500 лева в случай на закупуване на този имот. На *** г. ответникът действително закупил имота, видно от приложения препис от нотариален акт.

Изложените обстоятелства обуславят следните правни изводи. Страните са се обвързали с договор, по силата на който ищецът е изпълнил задължението си да предложи на ответника жилища за оглед. Ответникът се е задължил да заплати възнаграждение, което негово задължение си остава дори ответникът впоследствие да закупи някой от огледаните имоти и без последващо посредничеството на ищеца. Така е и в конкретния случай – ответникът е закупил впоследствие имот представен му за оглед от ищеца. Без значение дали ответникът при самия договор е ползвал услуги на друга агенция или е е действал самостоятелно. Самият факт, че е закупил предложен му от ищеца имот прави изискуемо и задължението на ответника за заплащане на възнаграждение на ищеца, чийто минимален размер е 500 лв. Доводите, че ответникът изобщо не разбрал какъв договор сключва и какво задължение поема са явно несериозни. Съдът намира, че искът е доказан и ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 500 лв, като дължимо възнаграждение по договора. Тъй като това задължение на ответника е изискуемо от момента на закупуване на жилището /***г./, то от тази дата до предявяване на иска ответникът дължи и лихва за забава в размер на 14,42 лв, който размер е изчислен чрез електронен калкулатор, видно от представената от ищеца справка и е проверен от съда, поради което е обективен, още повече, че периодът по справката всъщност обхваща по-кратък срок, поради което и не отразява цялостния размер на дължимата лихва. В полза на ищеца следва да се присъди и законната лихва от предявяване на иска, както и разноски в размер на 400 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Х.П.У. ЕГН ********** *** да заплати на “К.” ЕООД – гр.Р. ЕИК ***, адрес гр. Разград, ул. С. К. № ***, ап. *** сумата от 500 лв, дължимо възнаграждение по договор за поръчка от *** г., ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане, сумата 14,42 лв лихва за забава за периода *** г. до *** г., както и сумата от 400 лв за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: