Р Е Ш Е Н И Е

Номер 63 16.03.2012 година Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесети февруари Година 2012

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Атанас Христов

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Атанас Христов административно наказателно дело номер 1134 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.Й.Г., против наказателно постановление № 37-0000335 от 17.11.2011г. на Началник на областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград, с което на същия за извършено нарушение на чл. 18, т.4 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, му е наложено административно наказание е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв, на основание чл. 93, ал.2 ЗАП. Жалбоподателят сочи, че в момента на проверката не е могъл да представи процесната заповед, тъй като я е бил забравил при диспечерката във фургона на техническия ръководител. В последствие негов колега му я донесъл и жалбоподателят я е представил на актосъставителя. Поради това счита, че нарушението представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН и моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява заедно със защитника си адв. Р. В. и поддържат жалбата. Жалбоподателя дава обяснения аналогични с изложеното в жалбата, а именно, че е бил забравил да вземе процесната заповед, поради което и не могъл да я представи на контролните органи. Помолил случайно преминаващ колега да я донесе, след което колегата му я донесъл и я представили на актосъставителя, но последният отказал да я приеме, тъй като АУАН- а бил вече съставен.

Административно наказващия орган при редовност в призоваването не изпраща представител. В придружителното писмо към жалбата е отразил становището си, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

РРП при редовност в призоваването не изпраща представител и не взема становище.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице, в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна:

На 26.10.2011г., около 10.10 часа, в гр. Разград на изхода на града посока гр. Шумен, до Архелогическия музей “Абритус” жалбоподателя управлявал товарен автомобил “*****” *****, клас N3 с максимално допустима маса над 12 тона, с рег. № ********, притежаващ лиценз за превоз на товари № 06888 и Удостоверение на ППС № 020055, извършващ превоз на товари за собствена сметка и и поставена табела с надпис “Превоз за собствена сметка” на предното обзорно стъкла с маршрут на движение фирма “*****” – Разград – Кариера **** и обратно. Жалбоподателят извършвал този превоз без заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, тъй като същата я бил забравил при диспечерката във фургона на техническия ръководител.

Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 18, т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

Жалбоподателят подписал акта без възражения. Същият ден по късно представил пред АНО процесната заповед.

Въз основа на съставения акт, административнонаказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите, описани в него, и е приел, че са нарушени посочените в цитирания АУАН правни норми и наложил обжалваното наказание.

Горната фактическа обстановка е безспорна и се установява от целия събран доказателствен материал по делото.

От правна страна.

При тези факти се налага изводът, че в случая от обективна и субективна страна е осъществен състава на нарушението по чл.93, ал.2 от ЗАвП. Съгласно тази разпоредба водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. Следователно, за да се ангажира отговорността по този текст е необходимо и достатъчно при проверката лицето, извършващо обществен превоз да не носи и да не представи някой от документи, които се изискват по нашето вътрешно законодателство или по европейски регламенти. Без значение за съставомерността на деянието е дали то притежава или не тези документи. По правило извършването на обществен превоз е особено значима обществена дейност, която е правно регламентирана. За да се осъществява безопасно тази дейност законодателят е въздигнал редица изисквания към водачите и те са длъжни преди да започнат да осъществяват дейността си да се убедят, че са налице всички законови изисквания, включително, че разполагат с всички необходими документи, удостоверяващи извършването на правомерен обществен превоз на товари. Жалбоподателят не е изпълнил това свое задължение и законосъобразно е наказан за това. Определената глоба е в абсолютния размер от 500лв., предвиден от законодателя, поради което липсва възможност и основание същата да бъде изменена.

По исканото приложение на чл. 28 ЗАНН.

Конкретиката на случая сочи, че не се касае за маловажен случай, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Това е така поради следните съображения: Извършеното от жалбоподателя нарушение е формално, поради което е неоснователен доводът за липса на вредни последици, т.е. за съставомерността му такива не са необходими. Определяйки висок размер на процесната санкцията, законодателят е отчел повишената обществена опасност от такъв вид административни нарушения. В сравнение с други сходни и типични да деянието хипотези, степента на обществена опасност на деянието и дееца не е незначителна.

Ето защо, съдът,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37-0000335 от 17.11.2011г. на. Началник на областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: