Р Е Ш Е Н И Е

№ 59 16.03.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлета Добрева

Секретар Г.А.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гражданско дело № 2008 по описа за 2011 година,

Обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал2 ЗЗД, чл. 537 ГПК и чл. 108 от ЗС.

Депозирана е искова молба, с която са предявени искове от К.Я.К., ЕГН **********,*** против Х.И.К., ЕГН **********,*** за прогласяване нищожността, поради липса на съгласие, на сключен между ищеца, в качеството му на продавач, представляван от ответника от една страна и ответника в качеството му на купувач от дуга, договор за продажба на недвижим имот, а именно: поземлен имот – нива, в местността “Е.” с площ от 17,899 дка, трета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. О., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: имот № ****** – нива на наследници на А. Р. И., имот № ****** – нива на наследници на Н. П. В., имот № ****** – нива на наследници на И. П. В., имот № ****** – нива на наследници на П. Р. М. – Й. и имот № ****** – полски път на Община Р., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***/**.**.**** г., т.*, рег. № ****, н.д. № *** от 04.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК . Предявен е иск за отмяна на нотариалния акт, в който е обективирана атакуваната сделка. Предявен е и иск по чл. 108 от ЗС, с който се претендира осъждане на ответника да отстъпи собствеността и предаде владението на ищеца на процесния имот.

Ищецът сочи, че атакуваната продажба е сключена между ответника, в качеството му на пълномощник на продавача /самия ищец/, от една страна и ответника в качеството му на купувач. Твърди обаче, че самият той никога не е упълномощавал ответника да продава недвижимия имот предмет на сделката, като не е подписвал пълномощното. По тези сдъображения – поради липса на съгласие сочи, че упълномощителната сделка е нищожна – порок, от който страда и атакуваната с исковата молба продажба. Твърди, че е изключителен собственик на нивата по силата на договор за доброволно делба на имоти, правото на собственост върху които е възстановено по реда на ЗСПЗЗ. Че е разбрал за атакуваните с исковата молба сделки в хода на производството по НОХД № 55/2011 г. по описа на РОС. С изложеното обосновава претенциите си за прогласяване нищожността на договора за покупко продажба на недвижим имот, поради липса на съгласие от негова страна. Твърди, че понастоящем имотът се владае без правно основание от ответника, който го бил отдал под аренда.

Прилага като писмени доказателства заварени копия от: договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите – рег. № ****/**.**.**** г. на Нотариус В. Т. с рег. № *** на НК, скица – проект № ******/**.**.** г. на ОСЗГ; 3. Нотариален акт № ***/**.**.**** г., т.*, рег. № ****, н.д. № *** от 04.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК ; пълномощно с рег. № № *****/**.**.** г. , *****/**.**.** г. том.*, акт ** на Нотариус Ц. М., рег. № *** на НК; декларация по чл. 25 ал.7 от ЗННД за гражданство и гражданско състояние, нотариално заверена с рег. № *****/**.**.**** г. на Нотариус Ц. М., рег. № *** на НК; декларации по чл. 264 ал.1 от ДОПК за липса на задължения, нотариално заверени с рег. № ****/**.**.**** г. на Нотариус Ц. М. с рег. № *** на НК, протокол № ***/**.**.**** г. за извършена графологическа експертиза назначена по д.п. № *-***/**** г. по описа на ОД на МВР Р., присъда от 13.10.2011 г. по НОХД № **/**** г. по описа на РОС, скици и удостоверение за данъчна оценка на процесния имот.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът не депозира такъв.

В съдебно заседание ответникът редовно призован се явява и прави признание на предявените срещу него искове.

От ищеца е направено искане за произнасяне на съда по реда на чл. 237 от ГПК.

Въз основа на изложеното , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Налице са предпоставките за постановяване на решение при признание на иска.

Въз основа на представения договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите – рег. № ****/**.**.**** г. на Нотариус В. Т. с рег. № 312 на НК, скица – проект № *****/**.**.** г. на ОСЗГ, се установява че ищцата е придобила собствеността върху процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот – нива, в местността “Е.” с площ от 17,899 дка, трета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. О., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: имот № ****** – нива на наследници на А. Р. И., имот № ****** – нива на наследници на Н. П. В., имот № ****** – нива на наследници на И. П. В., имот № ****** – нива на наследници на П. Р. М. – Й. и имот № ****** – полски път на Община Р.

Без знанието и съгласието на ищцата е изготвено пълномощно с рег. № № *****/**.**.** г. , *****/**.**.** г. том.*, акт ** на Нотариус Ц. М., рег. № *** на НК, според съдържанието, на което ответника и още две лица са упълномощени от последната да сключват разпоредителни сделки с имота, включително и да договарят сами със себе си. Въз основа на същото, в качеството си на пълномощник на ищцата /продавач/ на 04.11.2009 г., ответникът сключил договор за покупко-продажба на поземления имот, обективиран в Нотариален акт № ***/**.**.**** г., т.*, рег. № ****, н.д. № *** от 04.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК, придобивайки като купувач собствеността върху същия срещу продажната цена от 2 367,90 лв. Посочената сделка отново била сключена без знанието и съгласието на ищцата, на която не била платена и продажната цена.

Не се спори между страните, че понастоящем имота е във владение на ответника, който го е отдал под аренда.

Направеното от ответника признание на исковете установява изложените по – горе обстоятелства досежно липсата на съгласие от ищцата при сключване на упълномощителната сделка и осъществената въз основа на пълномощното покупко – продажба на имота.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Исковете по чл. 26 ал.2 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС са основателни и доказани, съобразно направеното от ответнита страна признание.

Липсата на волеизявление от страна на ищцата, в качеството й на собственик на процесния недвижим имот, ответникът да осъществява от нейно име и за нейна сметка правните действия описани в пълномощното, правят упълномощителната сделка нищожна по смисъла на чл. 26 ал.2 от ЗЗД. Ето защо и сключеният договор за покупко – продажба на земеделския имот от името на ищцата, се явява такъв без представителна власт. Този договор също е нищожен, на посоченото основание – поради липса на валидно съгласие на продавача за сключване на сделката. Налице са и предпоставките за уважаване на иска по чл. 108 от ЗС. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗЗД, когато договорът бъде признат за нищожен всяка от страните трябва да върне на другата всичко, което е получила от нея. Следователно, процесния имот се намира у ответника без основание. Последното съпоставено с обстоятелството, че същия е собственост на ищеца и фактическата власт върху него се осъществява от ответната страна , налагат извода за основателност и на ревандикационната претенция.

Що се отнася до иска по чл. 537 от ГПК, производството по същия следва да бъде прекратено, поради недопустимост. В случая се претендира отмяна на конститутивен нотариален акт. Разпоредбата на чл. 537 от ГПК е неприложима досежно нотариалните актове с които се обективират сделки. Доколкото атакувания с настоящия иск договор е сключен при порок, водещ до неговата недействителност, то легитимиращия ефект за приобретателя ще отпадне с вписване на съдебното решение по предявените искове по чл. 26 ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС./ в този см. решение № № 483815.07.2010 г. по гр.д. № 991/09 г. на ВКС, 322/19.04.2010 г. по гр.д. № 777/09 г. на ВКС/.

Уважаването на предявените искове изцяло, предпоставя и осъждането на ответника да заплати направените от ищеца в настоящото производство разноски съгласно разпоредбата на чл. 78 ал.1 от ГПК.

Воден от изложеното до тук и на осн. чл. 237 ГПК, съдът

Р Е Ш И

ПРОГЛАСЯВА на осн. чл. 26 ал.2 от ЗЗД, нищожността на сключения с нотариален акт № ***/**.**.**** г., т.2, рег. № ****, н.д. № *** от 04.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК, между Х.И.К., действащ като пълномощник на К.Я.К. – продавач, от една страна и Х.И.К. – купувач, от друга страна, договор за покупко – продажба на недвижим имот а именно: поземлен имот – нива, в местността “Е.” с площ от 17,899 дка, трета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. О., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: имот № ****** – нива на наследници на А. Р. И., имот № ****** – нива на наследници на Н. П. В., имот № ****** – нива на наследници на И. П. В., имот № ****** – нива на наследници на П. Р. М. – Й. и имот № ****** – полски път на Община Р., поради липса на съгласие у продавача.

ОСЪЖДА на осн. чл. 108 от ЗС Х.И.К., ЕГН **********,***, да отстъпи собствеността и предаде владението на описание по – горе недвижим имот, а именно: поземлен имот – нива, в местността “Е.” с площ от 17,899 дка, трета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. О., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: имот № ****** – нива на наследници на А. Р. И., имот № ****** – нива на наследници на Н. П. В., имот № ****** – нива на наследници на И. П. В., имот № ****** – нива на наследници на П. Р. М. – Й. и имот № ****** – полски път на Община Р., на К.Я.К., ЕГН **********,***.

ДАВА шестмесечен срок на ищцата К.Я.К., ЕГН **********,***, считано от влизане на решението в сила да извърши вписването му по реда на чл. 115 ал.2 от ЗС.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск по чл. 537 от ГПК, за отмяна на нотариален акт № ***/**.**.**** г., т.2, рег. № ****, н.д. № *** от 04.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК, поради недопустимост.

ОСЪЖДА Х.И.К., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на К.Я.К., ЕГН **********,*** за разноски по производството сумата 431,92 лв.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: