Р Е Ш Е Н И Е

Номер 110 20.04.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№3 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.213 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 от ЗЗД .

Депозирана е искова молба от ЗК”У”АД със седалище гр.София, с коятое предявен иск срещу П.Т.Х. за заплащане на сумата 4 763,31 лв. регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение ведно с лихвата върху главницата и направените по делото разноски. Сочи, че на 08.01.2008 г. по автомагистрала “Хемус”, около 17,00 часа ответникът управлявал МПС лек автомобил “Фиат”, модел “Пунто”, рег.№******е изгубил управлението на МПС и се е ударил в товарен автомобил със застраховка “Авто Каско” с ищцовото дружество. По тази застраховка ищецът изплатил на собственика на пострадалия автомобил сумата 4 763,31 лв. За ПТП е бил съставен протокол, в който било посочено, че лекия автомобил, управляван от ответника има застраховка “Гражданска отговорност”, в “ДЗИ-Общо застраховане”АД, но последното дружество писмено заявило, че няма сключена такава застраховка с ответника.

Ответникът признава иска по основание и размер. Твърди, че е узнал за претенцията с подаването на исковата молба. Счита, че не следва да носи отговорност за разноските по делото с оглед разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Между ищеца и “Уни Кредит Лизинг”АД е сключен застрахователен договор “каско” за автомобил “МАН” с рег.№*****. Този лек автомобил е пострадал при ПТП от 08.01.2008 г. Видно от протокола за ПТП-то щетите по застрахования автомобил са се изразявали в “счупена предна броня в ляво, 3 бр. стъпала, кора на лява врата и др.” В протокола е посочено, че ответникът е загубил управление. Това обстоятелство не се оспорва.

Собственикът на пострадалото МПС е уведомил застрахователя за настъпилите щети. На 14.03.2008 г. ищцовото застрахователно дружество е изплатило сумата 4957,51 лв. на дружеството, упълномощено от собственика да го представлява в това правоотношение. ЗК”Уника”АД е поискала възстановяване на щетите от “ДЗИ-Общо застраховане”АД , тъй като в протокола за ПТП е вписано, че автомобилът, управляван от ответника е със сключена застраховка “гражданска отговорност” в това дружество. В отговор на искането от “ДЗИ”-Общо застраховане” са заявили, че към датата на ПТП автомобилът не е имал застраховка гражданска отговорност в тяхното дружество.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Искът за заплащане на сумата 4 763,31 лв. лв. е основателен и доказан. Според разпоредбата на чл.213 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение, което е осъществено на 14.03.2008 г. застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ето защо в случая на основание чл.79 от ЗЗД ищецът има право да иска изпълнението на задължението, което ответникът е имал към кредитора си.

Това задължение на ответника намира своето правно основание в разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, като по делото са установени всички предпоставки на фактическия състав, водещ до пораждане на отговорността за непозволено увреждане – ответника с противоправно и виновно деяние е причинил щети на застрахования автомобил, които са в причинна връзка с деянието и размера им възлиза на 4 763,31 лв.

Исковата сума следва да бъде присъдена ведно със законната лихва от датата на подаване на иска – 30.12.2011 г., така, както е поискал ищеца.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 492,27 лв. Становището в отговора на исковата молба, че не дължи възстановяването им, тъй като с поведението си не е дал повод за завеждане на иска, е неоснователно. В случая неговото деяние е в причинна връзка с щетите по автомобила, той е знаял, че автомобила му няма сключена застраховка “Гражданска отговорност” и не е предприел нищо за обезщетяване на другия участник в ПТП.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА П.Т.Х., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК”У”АД със седалище гр.С. и адрес на управление ул.”Ю”, №***, ЕИК ***** сумата 4 763,31 лв. /четири хиляди седемстотин шестдесет и три лева и тридесет и една стотинки/ на основание чл.213 от Кодекса за застраховането ведно със законната лихва от 30.12.2011 г. до окончателното изплащане на сумата и 492,27 лв. /четиристотин деветдесет и два лева и двадесет и седем стотинки/ за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: