В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на втори април, две хиляди и дванадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Ж.Р.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 5 по описа за 2012 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е за съществуване на вземане и е предявен на основание чл.422 от ГПК.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът дължи сумата от 296,18 лева, след допуснато изменение в съдебно заседание от първоначално претендираните 330,78 лева, за консумирана и незаплатена вода за периода 16.02.2009г. до 12.04.2011г., както и сумата 24,01 лева, след изменение- от 33,55 лева, обезщетение за забава, считано от 25.04.2009г. до 17.10.2011г., ведно със законна лихва върху главницата до окончателното плащане и разноски по делото.

Ответникът в писмения си отговор, твърди, че не е подавал заявление-декларация за промяна на партидата, заявява че е станал собственик на имота едва към настоящия момент и за процесния период не е бил в договорни отношения с ищеца. Независимо това, не оспорва размера на търсените суми, но твърди, че доброволно е заплатил част от тях и не е могъл да се издължи изцяло поради материални затруднения. В съдебно заседание заявява още, че е възразил срещу издадената по чл.410 от ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№2041/2011г. по описа на РРС, тъй като в същата е посочено, че дължи сумата 330,78 лева за период само от два месеца-16.02.2009г.-12.04.2009г. С отговора е поискал разсрочване на задължението си на шест равни вноски.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Няма спор, че С.Г.С. *** към настоящия момент е потребител на ВиК услуги, предоставени от ищеца на имот, находящ се на адрес: гр.Р.******. При ищеца ответникът е записан с абонатен номер **** /партида №****/.

По реда на чл.410 от ГПК по Ч.гр.д.№2041/2011г. на РРС ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника за сумата 330,78 лева за консумирана, но незаплатена вода за периода 16.02.2009г. до 12.04.2009г. и за сумата 33,55 лева лихва за забава и 25 лева разноски по производството. Видно от приложената справка-извлечение №*** по Ч.гр.дело търсената сума от ответника е за периода 16.02.2009г.-12.04.2011г. по 14 броя фактури, явно е че в заявлението и съответно в заповедта за изпълнение е допусната грешка в изписване на периода. Процесният период е вярно посочен в настоящата искова молба-16.02.2009г.-12.04.2011г.

По делото е назначена съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по която дава заключение, че за периода 16.02.2009г.-12.04.2011г. на ответника са издадени 14 броя фактури на база отчетени количества вода отразени в служебния карнет на абоната. На 17.11.2011г.- три дни след постъпване на заявлението по заповедното производство в съда, ответникът е заплатил сумите по две от фактурите в общ размер 43,93 лева, от които 34,60 лева главница и 9,33 лева лихва. Така сумите по останалите 12 броя фактури са общо 296,18 лева главница и 24,01 лева лихви за забава, които суми съвпадат с претендираните от ищеца, след направеното изменение на иска в съдебно заседание.

Ответникът твърди, че е в затруднено финансово състояние, че доскоро е бил безработен, че е баща на две деца, съответно на 8 години и на 4 месеца и настоява за разсрочване на задължението му, но доказателства в това направление не е посочил и не е представил по делото.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.31 ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване-Дунав”ЕООД-Разград, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6 ал.1 т.5 от ЗРВКУ и станали задължителни за всички потребители , включително и за ответника, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Установи се, че на ответника са издадени 14 броя фактури за периода 16.02.2009-12.04.2011г. като по две от тях е постъпило плащане на 17.11.2011г. Отчетената консумация на вода добросъвестно е отразявана в служебния карнет и ответникът дължи сумите по останалите 12 броя фактури, а именно 296,18 лева главница и 24,01 лева лихви за забава. В случая съдът не може да приложи разпоредбата на чл.241 от ГПК и да допусне разсрочване на задължението, тъй като по делото не се събраха доказателства за имотното състояние на длъжника или за други обстоятелства даващи основание да се приеме, че ответникът е в невъзможност или е затруднен да заплати цената на получените ВиК услуги.

За това предявения установителен иск като основателен следва да се уважи.

Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените разноски по настоящото дело, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 275 лева. Установи се, обаче, че поради пропуск от страна на ищеца, в заповедното производство е посочен грешен период на задължението-16.02.2009г.-12.04.2009г., заради този кратък период ответникът е възразил срещу заповедта за изпълнение на парично задължение и съдът счита, че направените по настоящото дело разноски следва да останат в тежест на ищеца.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА за установено по отношение на С.Г.С. с ЕГН-********** ***, че съществува част от вземането на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ”ЕООД с ЕИК-****с адрес: гр.Разград, ул.”Сливница” №3А, представлявано от управителя Кр. К. Ст. по заповед за изпълнение на парично задължение от 15.11.2011г. по ч.гр.д.№2041/2011г. по описа на РРС и че първия дължи на втория сумата от 296,18 лева за консумирана вода по 12 броя фактури, ведно със законна лихва, считано от 14.11.2011г. до окончателното плащане, и сумата 24,01 лева обезщетение за забава и 25 лева разноски по заповедното производство.

ОТХВЪРЛЯ искането на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ-ДУНАВ”ЕООД с ЕИК-***** за присъждане на разноски в размер на 275 лева по настоящото дело.

ОТХВЪРЛЯ искането на С.Г.С. с ЕГН-********** за разсрочване на задължението му на шест равни вноски по чл.241 от ГПК, като неоснователно и недоказано.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: