Р Е Ш Е Н И Е

№ 127, 17.04.2012 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на тринадесети Март две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Ж.Р.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 936 по описа за 2011 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х.Н.Х. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37- 0000411/27.10.2010г. на и.д. Началник на ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 24а, ал.3,т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТ на основание чл. 178б, ал.6,т.3 от ЗАП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда доводи за нарушение на процесуалните правила при издаването му, по същество оспорва фактическите констатации така както са отразени в АУАН, респективно в НП.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29 и 30.09.2010г. в ОО “КД - ДАИ” Разград, контролни органи – св. Хр. М. и св. Г. М., извършили комплексна проверка на фирма „ Х – РХ” ЕООД – Разград, извършваща обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС с разрешение № 2796 от 26.02.2010г., при която установили, че преподавателят Х. е извършил обучение на кандидата А. А. А. на 20.09.2010г., като същият ден е бил спрян за проверка от инспектори на ОО “КД - ДАИ” Разград и записан в ежедневният отчет за проверени МИС от пътния контрол под № 3 в 14,15ч. с автомобил рег. № *****, като своевременно не е вписал данните в учебен картон № 296 от 12.08.2010г. на А. А. А. от категория „ С ”. Нарушение по чл. 24а, ал.3,т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТ. За констатираното нарушение, контролните органи съставили АУАН с бл. № 108031/30.09.2010г., в присъствие на жалбоподателя, в качеството му на преподавател, подписан от него, като в графа « възражения» отбелязал «възразявам срещу изложените факти», АУАН връчен редовно. Въз основа на АУАН, по – късно на 27.10.2010г. било издадено и атакуваното НП, в обстоятелствената част, на което по идентичен начин било описано осъщественото от жалбоподателя нарушение, квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по чл. 24а, ал.3,т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТ и санкционирано от него с налагане на административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв. на основание чл. 178б, ал.6,т.3 от ЗАП. По делото няма безспорни доказателства НП редовно да е връчено на санкционираното лице. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 11.10.11г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:

Комплексната проверка извършена на фирмата, в която жалбоподателят е „ преподавател” и съгл. чл.24а, ал.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТ са му вменени административни задължения, е извършена на 29 и 30.09.2010г. по документи. Според Ежедневният отчет за проверени МИС от пътния контрол, под № 3 в 14,15ч. с автомобил „ Ман” , рег. № *****е вписан обучаващия се А. А., без да е посочено име на преподавател. От друга страна видно от приложените по делото писмени доказателства „ Материална книга” и разписание на учебните часове в ПГССХВТ „ Ангел Кънчев” - Разград, както и от свидетелските показание на Т. Т. се установява, че на процесната дата 20.09.2010г. жалбоподателят Х.Х. е провеждал учебни занятия до около 15,00ч. в гимназията. Като не е извършил проверка на спорните факти и обстоятелства по адм. наказателното производство, въпреки, че такива са посочени още в АУАН, адм. наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, нарушение, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Отделно от това съобразно от изложената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушението вменено във вина на Х.Х. не е доказано по безспорен и категоричен начин, а доказателствената тежест в това производство, законодателят е възложил изцяло на адм. наказващия орган. В този смисъл обжалваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 37- 0000411/27.10.2010г. на и.д. Началник на ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 24а, ал.3,т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТ на Х.Н.Х. ЕГН ********** *** на основание чл. 178б, ал.6,т.3 от ЗАП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: