№151 18.04.2012г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и трети март две хиляди и дванадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд №119 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от управителя на “Т.
В съдебното заседание на РРС, жалбоподателят не изпраща представител.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна офис-Разград, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
За РРП не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна
страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява частично основателна.
С обжалваното Наказателно постановление
№784-17F000498 от 21.01.2012 на зам. директора на ТД
на НАП гр.Варна, на жалбоподателя за нарушение на чл. 7 ал.1 и ал.2 КСО и
чл.355 ал.1 от КСО, е наложено
административно наказание - имуществена
санкция в размер на 500лв. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение сер. АА № F000498 от 09.11.2011г., съставен на жалбоподателя,
от инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП гр.Варна
офис гр. Разград. Констатираните с акта обстоятелства, са отразени в НП по следния начин: «При извършена проверка за
установяване факти и обстоятлества на 08.11.2011г. в ТД на НАП гр.Варна ИРМ Разград на «Т. 2000»
ЕООД, е установено, че в качеството си на задължено лице по чл.3 от ЗДДФЛ и
платец на доход не е изпълнил задължението си да внесе по сметка на
Републиканския бюджет на компетентната ТД на НАП /която за лицето е ТД на НАП
Варна офис Разград/ дължимият авансов данък по чл.42 ал.1 от ЗДДФЛ за месец юли
2011г. в законоустановения срок по чл.65 ал.11 на ЗДДФЛ. Дължимият авансов
данък за м.07.2011г. в размер на 521,11лв е удържан на 21.09.2011г. Данъка по
чл.42 ал.1 от ЗДДФЛ за м. юли 2011г. не е внесен до 10-то число на месеца,
следващ месеца, през който е удържан данъка, т.е. до 10.10.2011г. Същият не е
внесен и към момента на съставяне на АУАН. Налице е закъснение с 29 дни. Прието
е, че дружеството е нарушило чл.81 от ЗДДФЛ
В заседанието пред РРС, е разпитана свидетелката И.Н. -актосъставител, която в показанията си
потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. При извършена проверка за
спазване на данъчното и осигурително законодателство на жалбоподателя, съставила
процесния АУАН, за невнасяне в срок на дължимия авансов данък за месец юли
2011г. Дружеството е удържало авансовия данък по чл.42 от ЗДДФЛ, но не го е
внесло в държавния бюджет до 10-то число на месеца следващ месеца, през който е
бил удържан. Авансовия данък не бил внесен за периода от м.01. до м.09.2011г. Дружеството
осъществявало дейност в два обекта, в които работели общо около 13 лица.
По изложените обстоятелства не се спори, като съдът намира посочената
фактическа обстановка за безспорно установена. Същата се доказва от събраните
по делото писмени доказателства, показанията на свидетелката Н., които са
логични последователни и кореспондиращи, с останалите доказателства.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, по предвидения в закона ред и форма.
Съгласно нормата на чл.42 ал.1 от ЗДДФЛ, работодателят определя авансовия данък за
доходи от трудови правоотношения месечно, на базата на месечна данъчна основа,
а разпоредбата на чл.65 ал.11 от ЗДДФЛ визира задължението на платеца на дохода,
удържания от него данък по чл.42,43... да се внася до 10-то число на месеца
следващ месеца, през който данъкът е удържан от него. От обстоятелствата в акта
и НП и показанията на св. Н. става ясно, че авансовият данък е бил удържан от
наетите от жалбоподателя лица на 21.09.2011г. Задълженото лице в случая е жалбоподателят,
който е работодател и като такъв е следвало да внесе удържания авансов данък от
наетите от него работещи по трудови правоотношения лица в посочения срок по
чл.65 ал.11 от ЗДДФЛ - в случая до 10.10.2011г. Нарушението е правилно
квалифицирано по чл.81 от ЗДДФЛ, според която разпоредба лицето платец на
доход, което като е задължено, не удържи или не внесе в срок данък се наказва с
глоба или имуществена санкция в размер до 1000лв, ако не подлежи на по-тежко
наказание. Правилно наказващия орган е наложил наказание имуществена санкция,
тъй като задълженото лице работодател е ЮЛ.
Неоснователно е възражението в жалбата, относно неприложението на чл.28 от
ЗАНН от наказващия орган, тъй като не са последвали опасни вредни последици от
деянието, което представлявало по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от съотвения вид. В случая се касае за формално
нарушение, което е извършено с невнасянето в срок на аванасовия данък, който е бил
удържан от лицата по трудово правоотношение. Установено е освен това, че
наказаното лице не е внасяло същия не само за конкретния месец, а за периода на
извършената проверка, т.е. не е налице инцидентно нарушение, поради което съдът
не споделя доводите, че извършеното деяние е с по-ниска степен на обществена
опасност от други деяния от същия вид. При определяне на наказанието обаче
наказващия орган не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Не са
налице данни за други нарушения извършени от жалбоподателя, поради което
размерът на наложената имуществена санкция в среден размер какъвто е определил
наказващия орган, според настоящия състав е завишена. Съответна на деянието и
на дееца, е такава от минималния към средния размер предвиден в закона, а
именно имуществена санкция в размер на 200лв., поради което НП следва да бъде
изменено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №784-17F000498 от 12.12.2011г.
на зам. директора на ТД на
НАП гр.Варна, с което на “Т.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: