Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                                             №165, 27.04.2012 година, град Разград

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 

на двадесет и девети Март  две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав        

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар П.Т.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията 

НАХДело  №  135 по описа за  2012 г.

                           За да се произнесе, съдът съобрази следното:

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от Е.И.Х. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000370/22.12.2011 г. на  Главен инспектор в  ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 15 §2 , изр.3, пр.1 от Регламент 3821/85 вр. чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр на основание чл. 93в, ал.10, пр.1,т.1 от ЗавП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500 лв.

           Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

            Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

            Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

            На 02.12.2011г. около 09,30ч. на пътя Разград – Исперих, на разклон с. Черковна – с.Голям извор, контролните органи по ЗАПревози извършили проверка на документите на водач на товарен автомобил « Мерцедес» 814Д с рег. № *****, извършващ превоз на товар за собствена сметка с поставена с надпис за това табела на предно обзорно стъкло и с маршрут на движение с. Стражец – с. Йонково, оборудван с аналогов тахограф  VDO „ Kienzle„ 1314.37 с сер. № 0869834, при което установили, че  Е.И.Х. ЕГН ********** е използвал тахографски лист за период по – дълъг от този, за който е предназначен и това е довело до загуба на данни, които регистрира тахографа. Проверката извършена на 02.12.2011г., а в тахографа се намира тахографски лист от 29.11.2011г., с което нарушил чл. 15 §2 , изр.3,пр.1 от Регламент (ЕИО)3821/85 от 20.12.1985г.  вр. чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр, за което съставили АУАН с бл. № 132978/02.12.2011г., въз основа на който по – късно на 22.12.2011г. било издадено и атакуваното НП, с което осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по идентичен с посочения по – горе начин, квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по  чл. 15 §2, изр.3,пр.1 от Регламент (ЕИО)3821/85 от 20.12.1985г.  вр. чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр  и санкционирано от него с налагане на административно наказание «глоба» в размер на 1500 лв. на основание чл.93в, ал.10, пр.1,т.1 от ЗАвП. НП връчено на жалбоподателя на 19.01.2012г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващият орган на 25.01.2012г.

          Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

          Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН,  жалбата е допустима.

           Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения: Разпоредбата на чл.78, ал.2 от ЗАвП изключва от приложното поле на чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП процесното МПС / съгл. Регламент 561/2006, чл. 13, параграф 1, б "б", /. В АУАН в обстоятелствената част, след като е изписано „... с маршрут на движение с. Стражец – с. Йонково...», т.е. разстояние под 100км. и «...превоз на товар за собствена сметка...», наред с представените по делото писмени доказателства – Регистрационна карта на зем. производител на името на жалбоподателя, Удостоверение за регистрация № 42/09.05.2008г., Справка за животни в обект по категории № 155528/23.03.2012г. то съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил вмененото му във вина адм. нарушение. Същият няма административно задължение да оборудва с контролен уред за регистриране на данните за движението на управлявания от него автомобил и от друга страна не е бил длъжен да използва тахографски листове всеки ден, през който управлява превозното средство, започвайки от момента на приемането му.

Като е постановил процесното НП, с което е санкционирал жалбоподателят за нарушение, което не е извършил, адм. наказващият орган е издал един незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                                                                    

 

                                                          Р     Е     Ш     И :

 

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 37-0000370/22.12.2011 г. на  Главен инспектор в  ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 15 §2 , изр.3, пр.1 от Регламент 3821/85 вр. чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвПр на Е.И.Х. ЕГН ********** ***, на основание чл. 93в, ал.10, пр.1,т.1 от ЗавП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500 лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен                                                                            срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                          

                                                                         

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: