МОТИВИ

към Присъда № 228/20.04.2012г. постановена по НОХД № 160/2012 г. по описа на Районен съд Разград

РРП е повдигнала обвинение срещу С.И.Р., роден на *** ***, български гражданин, българин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,

В ТОВА, ЧЕ:

В периода от м. януари 2011 г. до м. ноември 2011 г. включително в гр. Разград, след като е осъден с Решение № ***/**.**.**** г. по гр. д. № 2/1996 г. по описа на РС-гр. Р., влязло в сила на 18.02.1997 г. и Решение № *** от 27.11.2009 г. по гр. д. № ****/**** г. по описа на РС-гр. Р., влязло в сила на 13.01.2010г., да издържа свой низходящ– непълнолетното си дете Д.С.И., роден на *** г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер на 11 месечни вноски, на обща стойност 880 лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

В съдебно заседание РРП поддържа обвинението.

Защитникът, моли за минимално наказание.

Подсъдимият при редовност в призоваването не се явява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и се съобрази със становищата на страните, приема за установено следното:

Обв. С.И.Р. и св. Н.М.О. са бивши съпрузи. От брака си двамата имат дете – Д.С.И., роден на *** г.

С Решение № ***/**.**.**** г. по гр. д. № 2/1996 г. по описа на РС-гр. Р., влязло в сила на 18.02.1997 г. гражданският брак между съпрузите бил прекратен, а родителските права спрямо детето Д.И. били предоставени на св. О.. С Решение № 319 от 27.11.2009 г. по гр. д. № ****/**** г. по описа на РС-гр. Р.бил изменен размерът на ежемесечната парична издръжка, определена с предходното решение от 70,00 на 80,00 лева, които обв. Р. следвало да изплаща на непълнолетното си дете Д.С.И. чрез неговата майка и законен представител св. Н.М.О., считано от 14.09.2009 г. ведно със законната лихва. Посоченото решение влязло в сила на 13.01.2010 г.

Обв. С.Р. не изплащал издръжката за сина си Д..***. От месец януари 2011 г. Община-гр.Р. преустановила плащането на издръжката, тъй като обв. С.Р. бил започнал работа. Обв. Р. никога не е купувал подаръци за сина си, нито е купувал други вещи, необходими за ежедневието и учението му. Свидетелката О. не поддържала връзка с обв. Р.. Тя и синът й не са се срещали с обвиняемия Р. от края на 2008 г. и същата сама се грижила за детето Д.С.И..

В хода на досъдебното производство са изискани справки от различни институции, от които е видно, че:

· В Сектор “КАТ” при ОД на МВР-гр. В. за обвиняемия С.И.Р. няма данни в регионална база КАТ.

· Службата по вписванията гр. В. е удостоверила, че до 05.10.2011 г. няма данни за вписвания, отбелязвания и заличавания с недвижимо имущество на името на обв. С.И.Р..

· Службата по вписванията гр. В. е удостоверила, че за периода от 01.06.2002 г. до 28.09.2011 г. няма данни за вписвания, отбелязвания и заличавания с недвижимо имущество на името на обв. С.И.Р..

· Службите по “Земеделие и гори” при Община-гр. Р. са удостоверили, че при тях няма регистрирани данни за собственост на гори и земеделски земи на името на обв. С.И.Р..

· Видно от приложената справка от Агенция по геодезия и картография и кадастър-служба-гр. В. за обвиняемия С.И.Р., същият не е регистриран като собственик в кадастралните регистри на одобрените кадастрални карти за област В..

· Видно от приложената справка от Дирекция „Бюро по труда” гр. В. за обвиняемия С.И.Р. няма данни за регистрация.

· Агенцията са социално подпомагане при Община-В. е удостоверила, че при тях не е регистриран обв. С.И.Р. и няма данни на него да са му изплащани социални помощи.

· Видно от постъпилата справка от Национална агенция по приходите при ТД на НАП-гр. В. за обв. С.И.Р. има регистриран трудов договор с „Б. -****”- гр.С., ЖК ”К.” бл. *, вх. *, ет. *, ап. ** от 07.03.2011 г. с основна заплата 350 лева и има данни за осигуряване и осигурителен доход.

При така описаната фактическа обстановка, с деянието си обв. Р. осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. І от НК.

От обективна страна обв. Р. в периода от м. януари 2011 г. до м. ноември 2011 г. включително в гр. Р., след като бил осъден с Решение № ***/**.**.**** г. по гр. д. № 2/1996 г. по описа на РС-гр. Разград, влязло в сила на 18.02.1997 г. и Решение № 319 от 27.11.2009 г. по гр. д. № 1222/2008 г. по описа на РС-гр. Разград, влязло в сила на 13.01.2010 г., да издържа свой низходящ– непълнолетното си дете Д.С.И., роден на *** г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер на 11 месечни вноски, на обща стойност 880 лева.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл-обв. Р. е съзнавал, че не изпълнява задълженията си към непълнолетния си син да заплаща месечна издръжка повече от 2 /два/ месеца, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си, а именно, че го лишава от средства за съществуване, и е искал тяхното настъпване.

Обвинението от фактическа и правна страна се подкрепя от показанията на свидетел Н.М.О. дадени пред орган на ДП, прочетени на осн. чл. 281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 НПК /л. 24-25 и 90-91/, справка за съдимост /л. 22/, справка с характеристични данни /л. 23/, препис от Решение № 128/1996 г. /л. 28/, Решение № 319/2009 г. /л. 29/ и други писмени доказателства.

Относно наложеното наказание.

Смекчаващи отговорността обстоятелства представляват добрите характеристични данни, чистото съдебно минало, тежкото семейно положение и лошото имотно състояние.

Отегчаващо отговорността обстоятелство представлява дългият период през който е продължило настоящото престъпление, както и високият размер на незаплатената издръжка, многократно надхвърляща минимално необходимия за осъществяването на процесното престъпление.

Съдът намери, че от двете алтернативно предвидени наказание – ЛС и пробация, по подходящо се явява пробацията и наложи на подсъдимия това наказание, включващо следните пробационни мерки :

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност 2 пъти седмично

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 7 месеца

- включване в курсове за професионална квалификация и програми за обществено въздействие за срок от 8 месеца.

Съдът постанови пробационна мярка включване в курсове за професионална квалификация и програми за обществено въздействие, с цел подсъдимия да получи професионална квалификация, в следствие на която да бъде увеличена конкурентно способността му на пазара на труда, за да може реализира трудови доходи с цел да няма финансови затруднения при изплащане на дължимата издръжка. Съдът намери, за необходимо подсъдимия да бъде включен и в програми за обществено въздействие с цел пълното постигане на целите на чл. 36 НК и най вече индивидуална превенция.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

/Атанас Христов/