Мотиви към решение №185 от 10.04.2012г., постановено по AНД № 268/2012г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Исперих от А.Б.В., ЕГН **********, В.В.Ц., ЕГН ********** и Г.З.З., ЕГН ********** и тримата от гр. Исперих, непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “ ... на 09.03.2012 г. след 00,30ч., лицата А.Б.В., В.В.Ц., Г.З.З., Л.В.Р., Б. Ш. Б., Й. А. Д., А. М. Б. и други лица посещават дискотека „ Анжел” в гр. Исперих. Там лицата употребяват алкохол в различни количества. Около 02,00ч. танцувайки на дансинга, между част от лицата възниква скандал, същите започват да се бутат, след което се стига до сбиване и нанасяне на удари в различни части от телата, става меле, при което се намесват и други посетители, които разтървават лицата. По време на мелето са нанесени удари на част от лицата. С тази си своя неприлична и непристойна проява А.Б.В., В.В.Ц., Г.З.З. нарушават обичайните норми за морал и поведение на публично място, пред повече хора, като изразяват явното си оскърбително отношение и държане към гражданите на гр. Исперих, с което нарушават обществения ред в гр. Исперих и изразяват явното си неуважение към обществото....”.

Нарушителите дават обяснения, с които по същество отричат да са извършили проява на дребно хулиганство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства- показанията на св. В. М., свидетелите очевидци – Л.Р., Б.Б., депозирани пред съда, обясненията на А. Б., Й. Д., М. В., Г. С., фишове за спешна мед. помощ №№ 554 и 280 от 09.03.2012г., както и Медицинско удостоверение на А.В., намира за установено от фактическа страна, следното: На посочената дата и място в дискотека „ Анжел” в гр. Исперих са се намирали нарушителите и посочените свидетели. Около 02,00ч. неизвестно лице нанася удар със стъклена бутилка в главата на А.Б.В.. В. Ц. и Г. З. се притичват на помощ на приятеля си, при което, опитвайки се да го изведат от дискотеката избутват останалите присъстващи и излизат навън. По същество от така възприетата от съда фактическа обстановка, не се установява, сочените за нарушители да са извършили проява на дребно хулиганство. Св. Б. твърди, че е бил много пиян и не помни и не е видял някой да удря някого. Той лично е възприел, че А. В. е бил окървавен, видял е В. Ц. едва на сутринта в Полицията, а Гр. З. за първи път вижда в съдебната зала. От приложените фишове за мед. помощ се установява, че св. Д. е била с алкохолна интоксикация, силна степен на алкохолно опиянение, което обективно се явява пречка правилно да възприема и пресъздава случилото се. Единствено по отношение на св. А. Р. има данни да е получил някакво нараняване, но по делото има индиции, че именно той е ударил А. В. със стъклена бутилка по главата, който факт се потвърждава от Медицинското удостоверение. Отделно от изложеното, съгласно чл.4, ал.1,т.5 от Правилник за прилагане на Указ № 904 за борба с дребното хулиганство на МВР и МП в съставеният Акт за констатиране на дребно хулиганство следва да съдържа точно и подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, каквото липсва. От процесният АКТ не става ясно кой е употребил алкохол, кой е танцувал на дансинга, между кои лица възниква скандал, кои лица са се сбили, кой на кого е нанесъл удари. В Акта липсва обстоятелствена част, която да сочи съставомерните признаци на извършена проява на дребно хулиганство, а се състои само от обвинителна част, в която се приписват непристойни прояви на публично място на „нарушителите” В., Ц. и З..

От изложеното съдът намира, че в настоящото производство по никакъв начин не се установява, привлечените към адм. наказателна отговорност лица А.Б.В., В.В.Ц., Г.З.З., да са извършили проява на дребно хулиганство, поради което ги оправда по това обвинение.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: