Мотиви към решение №182 от 06.04.2012г., постановено по AНД № 279/2012г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград от Т.М.М., ЕГН ********** и Л.К.Ц., ЕГН ********** ***, непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “ на 05.04.2012 г. в гр. Разград около 18,30ч. на ул. „ Странджа” на таксиметрова пиаца срещу жк. „ Лудогорие”, Ц. и М. извършват противообществена проява – влизат в пререкание помежду си, сдърпват се и в последствие си разменят удари с юмруци, като с тези си действия нарушават общоприетите норми за поведение на обществено място и будат възмущението на свидетелите очевидци.

Нарушителите дават обяснения, с които по същество признават да са извършили проява на дребно хулиганство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията на нарушителите М. и Ц., депозирани в съдебно заседание и обясненията на свидетеля И. Й., Характеристики на нарушителите, които изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена в съставения акт: На посечаната дата и мястонарушителят М. и св. Й. разговаряли помежду си, като в момента когато нарушителят Ц. минал с таксиметровия си автомобил покрай тях, нарушителят М. с палец, небрежно го посочил и казал на св. Й. „ ... и този почна да прави служебни курсове...”, като репликата останала нечута от нарушителя Ц., но посочването с палец, Ц. възприел като жест със „ среден пръст”. Това вбесило нарушителят Ц. , който след като обиколил с автомобила си се върнал на пиацата, спрял таксиметровия си аввтомобил успоредно на автомобилите на М. и Й. и заплашително се отправил към нарушителя М.. Той от своя страна излязъл от автомобила си и тръгнал към нарушителя Ц.. Докато св. Й. успее да застане между двамата да ги раздели, нарушителят М. успял да нанесе удар с юмрук в лицето на нарушителя Ц.. По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Така с деянието си нарушителите, на обществено място се държали възмутително и непристойно, проявили са незачитане на обществените порядки. Проявата им, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на нарушителите съдът отчита като смекчаващо обстоятелство приложените характеристики. Деянието им макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства. От генезиса на събитието, съдът намира, че същото е възникнало следствие на грешното възприятие от страна на нарушителя Ц. по отношение жеста на нарушителя М.. И двамата нарушители, въпреки възрастта и житейския си опит, въпреки обстоятелството, че следва да демонстрират колегиално отношение помежду си, са демонстрирали невъздържаност и липса на задръжки, като са демонстрирали пренебрежение към спазвне на моралните правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че наказанието на нарушителите, предвид и социално – икономическото им положение следва да бъде определено по по - леката алтернатива по чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно „ Глоба ”. От изложеното дотук съдът с оглед диференциране отговорността на всеки един от нарушителите, с оглед поведението им, намира като най-справедлив размер на така определеното по вид наказание 100,00лв. по отношение на нарушителя М. и 150,00лв. по отношение на нарушителя Ц.. Определянето на наказанието в тези размери явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителите.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: