Р Е Ш Е Н И Е

№ 129, 18.04.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На петнадесети Март 2012 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Д.Д.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1126 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В.А.Я. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 1266/14.10.2010г. на Началника на РУП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло

НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП.

За въззиваемата страна – ОД наМВР-гр.Разград не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят В.А.Я. ЕГН **********, на 18.09.2010г. около 01,40ч. в гр. Разград по ул. „ Дунав” в близост до градска библиотека, управлявал собственият си л.а. „ Форд Транзит ” с рег. № *****. Спрян за проверка от полицейски служители свидетелите И.Д. и К.М., не представил документ за сключена застраховка „ Гражданска отговорност” на управляваното от него МПС. За констатираното нарушение, полицеският служител И. Д. съставил АУАН, в който описал нарушението, квалифицирал го като такова по чл.259 от КЗ и го връчил срещу подпис на нарушителят , който в графа „ възражения”, отбелязал, че има сключена гражданска отговорност, но не може да я намери. Въз основа АУАН, Началник на РУП към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в който описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова по чл.259, ал.1,т.1 от КЗ и на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ наложил административно наказание „ глоба” в размер на 400,00лв. НП връчено лично на жалбоподателя на 30.11.2011г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган на 06.12.2011г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е основателна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, но не са посочени точните законови разпоредби, нарушени с това деяние, а наказанието е наложено въз основа на разпоредба, която визира съвсем друго административно нарушение. Налице е вътрешно противоречие, както в АУАН, така и в атакуваното НП. Описаното в АУАН и НП административно нарушение е, че жалбоподателят при проверка не представя документ за сключена застраховка „ Гражданска отговорност” на управляваното от него ППС – т.е. нарушение по чл.100, ал.1,т.3 от ЗДвП и е следвало да му бъде наложено наказание на основание чл.179, ал.5 от ЗДвП. Отделно от това, доколкото МПС, управлявано от жалбоподателят не е регистрирано на територията на Р България и видно от доказателствата по делотото притежава „ Зелена карта” за сключена застраховка, валидна за процесната дата, то не е налице посоченото в НП адм. нарушение. Въпреки това обаче не отпада адм. задължение на водача при проверка да представи документ за сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност”, което жалбоподателят не е сторил. По този начин с оглед неправилната правна квалификация на административното нарушение на жалбоподателя, същият е санкциониран незаконосъобразно. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП неясно и неточно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своето съдържание, то не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна.

Съдът приема, че наказващият орган незаконосъобразно е определил и наложил като съответно на констатираното нарушение, наказание “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, доколкото същото се наказва по чл.179, ал.5 от ЗДвП с „глоба” в размер на 50,00лв.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НП №1266/14.10.2010г. на Началника на РУП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ на В.А.Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: