В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На осемнадесети април две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар В.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2403 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от ЕТ “МЕЛ-ХАС –А. А” – с. Я. срещу Ш.И.И. *** за връщане на сумата от 10000 лв, която ищецът бил предоставил в заем на ответника, като се претендира и неустойка в размер на 1000 лв. Сочи, че ответницата следвало да върне заетата сума до 31.01.2011г., което не направила. Претендира се и законна лихва от завеждането на иска, както и разноски. В съдебното заседание ищецът поддържа иска.

Ответникът не депозира отговор в предоставения му срок. Не се явява в съдебното заседание и не изпраща представител.

Предявеният иск е с правно основание чл. 240 от Закона за задълженията и договорите, тъй като се претендира връщане на дадена в заем сума. Искът за неустойка е с правно основание чл.92 от ЗЗД.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното: Ищецът и ответницата са сключили договор за заем в писмена форма на 28.11.2010г. при сключването на който ищецът е предоставил в заем на ответницата сумата от 10 000 лв. В договора е посочено, че заетата сума следва да се върне изцяло в брой до 30.01.2011г./т.3/. Уговорено е също, че при виновно неизпълнение на договора, виновната страна следва да заплати неустойка в размер на 1000 лв. Не е спорно, че уговореният падеж е настъпил без ответницата да върне заетата сума – сумата не е върната и до настоящия момент.

Изложените обстоятелства обуславят следните правни изводи. Страните са се обвързали с реален договор, по силата на който ищецът е предал на ответницата заетата сума. Същата обаче не я е върнала на уговорената дата. Ето защо ответницата следва да бъде осъдена да върне на ищеца заетата сума от 10 000 лв. Същата дължи и неустойка за неизпълнението, която е в размер на 1000 лв, както е уговорено и тази неустойка също следва да бъде присъдена в полза на ищеца. Тези суми следва да бъдат присъдени ведно със законната лихва от предявяването на иска. Ответницата следва да заплати и направените от ищеца разноски в размер на 740 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Ш.И.И. ЕГН ********** *** да заплати на ЕТ “МЕЛ –ХАС-А. А.” ЕИК ****** с. Я., ул.М. П. №** сумата от 10 000 лв, дължима по договор за заем от 28.11.2010г., както и сумата от 1000 лв, дължима неустойка по същия договор, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от предявяването на иска /15.12.2011г./ до окончателното изплащане, както и сумата от 740 лв за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: