№176, 22.05.2012г., гр.Разград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
На единадесети май две хиляди и дванадесета година
в публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА
ДОЧЕВА
секретар Г.А.
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
тр.дело № 20 по описа за 2012г.:
Обективно съединени искове по чл.344,
ал.1, т.1, 2 и 3 КТ.
Постъпила е искова молба от С.М.А. ***,
който твърди, че със заповед №**/**.**.****г. на Управителя
на „Б. В.”ООД незаконосъобразно е прекратено трудовото й правоотношение. Поради
това моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта за уволнение
като незаконосъобразна, да я възстанови на предишната работа- г., да осъди
ответника да й заплати обезщетение по чл.225 ал.1 КТ в размер на 1800лв. за
периода 10.07.12г.-последното с.з., като в с.з. поддържа претенцията до размера
на 1765лв.
Ответникът „Б. В.“ООД призован по реда
на чл.47 ГПК, не се явява представител.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: На 07.10.08г.
страните са сключили трудов договор №**. В него е уговорена длъжността на ищцата-г., трудовото
възнаграждение, работното време, отпуските. На 19.10.10г. ищцата е излязла в
отпуск по чл.163 ал.1 КТ и е родила на 22.11.2010г. След навършване на една
година на детето е взела отпуск по чл.164 ал.1 КТ, като реално е ползвала
няколко дни от него. На 29.11.2011г. на ищцата е връчено предизвестие №*/28.11.11г. за прекратяване на трудовото правоотношение,
на основание „намаляване обема на работа и при спиране на работа за повече от
15 работни дни“. Със заповед №**/07.12.11г., считано от същата дата, трудовото
правоотношение с ищцата е прекратено на основание „закриване на предприятието“.
Поради тази причина и получаваното от нея обезщетение по чл.53 КСО е
прекратено. След тази дата ищцата не е работила по трудово правоотношение. По
делото е назначена ССЕ съгласно която, последното пълно брутно трудово
възнаграждение получено от ищцата е в размер на 343.04лв.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, от правна страна съдът намира следното: Исковете по чл.344, ал.1, т.1,
2 и 3 КТ са основателни.
Трудовото правоотношение е прекратено
едностранно от работодателя, с предизвестие. Съгласно разпоредбата на чл.335
ал.2 т.2 КТ трудовият договор се прекратява при неспазване на срока на
предизвестието- с изтичане срока на предизвестието и на посоченото в
предизвестието основание. При прекратяване на трудовото правоотношение
работодателят следва да докаже наличието на основание за прекратяване на
трудовото правоотношение. Работодателят не ангажира доказателства, както за
посочените в предизвестието основания, така и на това в заповедта. На това
основание /липса на доказателства/ заповедта следва да бъде отменена като
незаконосъобразна. На следващо място е нарушена и процедурата по уволнението.
Предвид основателността на иска по т.1,
основателен се явява и иска по т. 2 за възстановяване на преди заеманата от
ищцата длъжност- г..
Искът за заплащане на обезщетение по
чл.225 КТ също се явява частично основателен. При прекратяването на трудовия
договор се прекратява и отпуска по чл.164 ал.1 КТ за гледане на дете до две
годишна възраст, поради което и обезщетението по чл.53 КСО за гледане на малко
дете не се изплаща. Ищцата представя трудовата си книжка, от която е видно че
същата не работи. Ето защо претенцията й за обезщетение по чл.225 КТ за периода
10.12.2011г.-11.05.2012г. в размер на 1765лв. се явява частично основателно.
Последното БТВ получено от ищцата е в размер на 343.04лв. Размерът на
обезщетението общо е 1731.42лв., или както следва: за м.12.2011г./от 10
декември, 14работни дни/- 228.62лв.; за месеците януари- април 2012г.- по
434.04лв.; за м.май /до 11 май, 8
работни дни/ - 130.54лв.
Ответникът дължи държавни такси върху уважените
искове, както и разноски на ищеца в размер на 80лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ заповед №**/07.12.2011г. на управителя на “Б. В.”ООД с.Б. Л., общ.Л.,
ул.“С.“№*,
с която на основание чл.328 ал.1 т.1 КТ е прекратено трудовото правоотношение със
С.М.А. ***, ЕГН ********** КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ВЪЗСТАНОВЯВА на С.М.А. на предишната й
работа- г. в “Б. В.”ООД на основание чл.344 ал.1 т.2 КТ.
ОСЪЖДА “Б. В.”ООД с.Б. Л., общ.Л. да
заплати на С.А.М. сумата от 1731.42лв./хиляда седемстотин тридесет и един лева
и четиридесет и две стотинки/, за периода 10.12.2011г.-11.05.12г.,
представляваща обезщетение за времето, което е била без работа поради
уволнението, ведно със законната лихва, считано от 06.01.2012г. до
окончателното й изплащане на основание чл.344 ал.1 т.3 във вр. с чл.225 ал.1
КТ.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.А. ***“ООД иск
за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ до предявения размер и за
периода след 11.05.12г. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Б. В.“ООД да заплати по сметка на
РРС сумата от 80лв., разноски по делото и д.т. върху уважените искове в размер на
169.26лв.
Решението подлежи на обжалване пред
РОС в двуседмичен срок от
днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: