Р Е Ш Е Н И Е

№233, 30.05.2012 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на двадесет и четвърти Април две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Ж.Р.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 15 по описа за 2012г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.С.Б., ЕГН ********** ***, срещу наказателно постановление № 11012164 2010/18.04.2011 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - София, с което за нарушение на чл. 42, т. 2 ЗОП /ДВ, бр. 37/2006г./ на жалбоподателя е наложено адм. наказание глоба в размер на 1 200 лева, на основание чл. 131, ал.3 ЗОП във вр. с чл. 127, ал.2 ЗОП.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, за него повереник, който моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган редовно призован не изпраща представител, моли за даване ход на делото, заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

През м.01.2010г. бил съставен от Сметната палата одитен доклад № 0022701909 за извършен одит на финансовото управление на община Разград за периода от 01.01.2007г. до 31.12.2008г.

С писмо изх. № 66-03-94/19.05.2010г., Сметната палата изпратила до АДФИ извлечение от горецитирания доклад относно констатирани нарушения. Въз основа на сезирането с горецитирания доклад, Директорът на АДФИ издал Заповед № ФК – 10-986 от 15.09.2010г. , с която възложил на актосъставителят Л.Х.А. - главен финансов инспектор от АДФИ, да извърши процесната финансова инспекция на община Разград. Проверката започнала на началната дата посочена в заповедта – 16.09.2010г.

В хода на финансовата инспекция било констатирано от контролния орган, че на 08.09.2008г., в гр. Разград Д.С. Б., в качеството си на кмет на община Разград и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 7, т.1 от ЗОП /ДВ. бр. 37/2006г./, е сключил с “Л. - АММ” ООД гр. Разград Договор № 385 за възлагане на периодични доставки по предварителни писмени заявки на хранителни продукти за потребностите на заведенията за социални услуги на територията на община Разград, без при подписване на договора определеният за изпълнител на поръчката участник да е изпълнил задължението си по чл. 47, ал.9 ЗОП, във вр. с чл. 47, ал.1, т.1 ЗОП, а именно – единният от управителите А. Д. А. не е представил свидетелство за съдимост. За констатираното нарушение на жалбоподателя на 08.11.2010г. бил съставен АУАН № 11012164, в негово присъствие, в който нарушението било описано по горепосочения начин, квалифицирано като такова по чл. 42, т. 2 ЗОП /ДВ, бр. 37/2006г./, връчен лично на същата дата. В срока по чл.44, ал.1 он ЗАНН на 10.11.2010г. пред адм. наказващия орган нарушителят депозирал писмени възражения, в които изложил мотиви за несъставомерност на описаното нарушение. Въпреки това на 18.03.2011г. било издадено и процесното НП, в което адм. наказващия орган по аналогичен с АУАН начин описал адм. нарушение, също го квалифицирал като такова по чл. 42, т. 2 ЗОП /ДВ, бр. 37/2006г./, а на основание чл. 131, ал.3 ЗОП във вр. с чл. 127, ал.2 ЗОП, наложил на нарушителя адм. наказание „ глоба” в размер на1 200 лева. НП връчено на жалбоподателя, удостоверено с пощенско клеймо от 16.05.2011г. Жалбата против него постъпила при адм. наказващия орган на 26.05.2011г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: За да приеме, че е налице виновно осъществено от страна на жалбоподателя нарушение, адм. наказващият орган е счел че с действията си умишлено, в качеството си на възложител на обществени поръчки по см. на чл.7,т.1 от ЗОП е сключил с “Л. - АММ” ООД гр. Разград Договор № 385 за възлагане на периодични доставки по предварителни писмени заявки на хранителни продукти за потребностите на заведенията за социални услуги на територията на община Разград, без при подписване на договора определеният за изпълнител на поръчката участник да е изпълнил задължението – единният от управителите А. Д. А. не е представил свидетелство за съдимост, каквото е изискването на чл. 47, ал.9 ЗОП, във вр. с чл. 47, ал.1, т.1 ЗОП. От представените по делото писмени документи – преписката по цялата процедура по тази обществена поръчка, става ясно, че определения за изпълнител “Л. - АММ” ООД гр. Разград ЕИК 116588944 в хода на процедурата се представлява от Управител М. М. А.. Дружеството се представлява поотделно от двама управители А. Д. А. и Управител М. М. А.. В съответствие с изискванията на чл. 141, ал. 2 от ТЗ, при няколко управители, всеки един от тях може да действа самостоятелно, освен ако дружествения договор предвижда друго. В конкретния случай от дружествения договор (информацията в Търговския регистър е публична и общодостъпна) е видно, че дружеството се представлява поотделно от двамата управители. Доколкото от пресдставените по делото писмени доказателства е видно, че към момента на сключване на договора за обществена поръчка, представляващият дружеството управител е представил всички необходими по ЗОП документи, то съдът намира, че не е осъществен състава на визараното в НП адм. нарушение.

Издаденото и обжалвано НП като незаконоъсобразно следва да бъде отменено.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 11012164 2010/18.04.2011 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - София, с което за нарушение на чл. 42, т. 2 ЗОП /ДВ, бр. 37/2006г./ на Д.С.Б., ЕГН ********** е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1 200 лева, на основание чл. 131, ал.3 ЗОП във вр. с чл. 127, ал.2 ЗОП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :