№ 191, 09.05.2012г., град Разград
Разградският районен съд
На десети Април 2012година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Г.М.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд №78 по описа за 2012г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ« Д. – Н. М. « Ясеновец, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление с. Я., обл. Разград, ул. „ Н.Й.В. „ № **,
представлявано от Н. Д. М. ЕГН **********, чрез пълномощник, против НП № 15707-170139343/ 12.12.2011г. на Директор
на офис - Разград при ТД на НАП гр.Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.4 от ЗДДС, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.179 от ЗДДС. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление
е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, не се явява жалбоподателят, за него процесуален представител, който
поддържа жалбата, навежда доводи за липса на осъществено административно
нарушение, по същество оспорва фактическите констатации, изложени в АУАН,
респективно в НП.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 19.08.2011г. С.Р. – инспектор по приходи при ТД на НАП – Варна, ИРМ – Разград извършила справка в информационната система на ТД на НАП – Варна, за неподадени в срок Справки Декларации по ДДС от търговци регистрирани по ЗДДС за периода м. Юли 2011г., при което установила, че ЕТ« Д. – Н. М. « Ясеновец, ЕИК ******, към датата на справката няма подадена такава Декларация. Към жалбоподателя била изпратена покана да се яви в седемдневен срок от получаването й, за да изпълни задължението си пред НАП. На 31.08.2011г. пред данъчния орган св. М.Х. /инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна, ИРМ – Разград/ се явила св. П. - пълномощник на жалбоподателя / счетоводител обслужващ ЕТ/и отново подала Справка Декларация по ДДС за м. Юли 2011г., която била входирана по електронен път с вх. № 173421101562050/31.08.2011г. За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 0139343/31.08.2011г. в присъствие на упълномощен представител и свидетел - св. С.А., за това, че ЕТ« Д. – Н. М. « Ясеновец, ЕИК ****** като регистрирано по ЗДДС лице не е подал в ТД на НАП – Варна, офис – Разград, СД по ЗДДС за данъчния период 01.07.2011г. – 31.07.2011г. в законоустановения срок до 15.08.2011г. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.125, ал.5 вр. ал.4 от ЗДДС. АУАН бил предявен на упълномощеното от нарушителя лице, което вписало възражения, че процесната декларация е подадена на 10.08.2011г. АУАН редовно връчен на нарушителя.
На 12.12.2011г. е издадено и НП, в което нарушението е
описано по идентичен с АУАН начин, също е квалифицирано по чл.125, ал.5 вр.
ал.4 от ЗДДС и на основание чл.179 от ЗДДС на нарушителя е наложено цитираното
по – горе адм. наказание. НП е връчено на упълномощено лице на 18.01.2012г.,
жалбата срещу него е постъпила при адм. наказващия орган на 20.01.2012г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
По същество е основателна.
Видно от приложените по делото писмени доказателства
Заверено копие на СД по ЗДДС за м.06.2011г. с вх.
№173421101137162/11.07.2011г.; Заверено копие на СД по ЗДДС за м.07.2011г. с
вх. №173421101562050/31.08.2011г. и Заверено копие на СД по ЗДДС за м.08.2011г.
с вх. №173421101596370/09.09.2011г., съпоставени с Протокол за приемане на
данни с изх. № 173420701402423/10.08.2011г., съдът възприема твърдението на
жалбоподателя, че е подал процесната справка – декларация по ЗДДС на
10.08.2011г.,т.е. в законоустановения срок, като логично и доказано по делото.
От анализа на посочените доказателства, предоставени от адм. наказващият орган
се установява, че СД по ЗДДС за м.Юни 2011г. е изготвена при търговеца на
10.07.2011г. и е подадена и входирана в Офис Разград на ТД на НАП Варна на
11.07.2011г.; СД по ЗДДС за м.Август
2011г. е изготвена при търговеца на 07.09.2011г. и е подадена и входирана в
Офис Разград на ТД на НАП Варна на 08.09.2011г., т.е. практика при търговеца е
Справките декларации по ЗДДС да се подават в Офис Разград на ТД на НАП Варна в
деня следващ изготвянето им, в този смисъл намира възражението на
жалбоподателя, че СД по ЗДДС, за м. Юли 2011г. изготвена на 09.08.2011г. е
подадена на 10.08.2011г. в деня следващ изготвянето й. Самият адм. наказващ
орган, на СД по ЗДДС не е отбелязъл в горният десен ъгъл входящият им номер и
датата на подаване в Офис Разград на ТД на НАП Варна, като по този начин
категорично и безспорно би доказал, че е извършено процесното нарушение,
каквото задължение му вменява ЗАНН. Съдът намира, че описаното в НП
административно нарушение не е доказано по категоричен и безспорен начин.
В този смисъл, обжалваното НП следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 15707-170139343/ 12.12.2011г. на Директор на офис - Разград при ТД на НАП гр.Варна, с което на от ЕТ« Д. – Н. М. « Ясеновец, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление с. Я., обл. Разград, ул. „ Н.Й.В. „ № **, представлявано от Н. Д. М. ЕГН **********, за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.4 от ЗДДС, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.179 от ЗДДС, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: