Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На двадесет и девети Март, 2012година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 112 по описа за 2012година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.И.К. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 0000008/19.01.2012г.
на Директор на ОДБХ – Р., с
което за нарушение на чл.21а, ал.1 и ал.2 от Закон за храните, на основание чл.48,
ал.1 от Закон за храните е наложено административно наказание „ глоба „ в
размер на 500 лв., в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на процесуалния закон, по същество оспорва фактическите
констатации, отразени в АУАН, респективно в НП, моли съда да отмени обжалваното
НП.
Въззиваемата страна – ОДБХ – Р., счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 28.12.2011г.
контролни органи от ОДБХ – Р., Р. Д. - мл. Инспектор, Н.
Й. – гл. инспектор и В.К. – гл. инспектор, извършили проверка по безопасност на храните
във връзка с постъпила в Областната Дирекция жалба в обект – смесен магазин в
гр. Р.,
жк. „ О.”,
западно от бл.**,
стопанисван от „ Г. Т.” ЕООД – Р., при която установили, че
в обекта се констатира наличие на 53бр. хляб на единична цена
0,75лв. /бр., като в обекта хляба е приет с експедиционна бележка от
28.12.2011г. от фирма С. ООД – С. В обекта не се
води входящ контролм на приеманите храни от 14.12.2011г., не се представя
актуален списък на доставчиците на храни. Не във всички съпровождащи храните
документи за произход е отбелязан поредният номер. Не се представя Заповед за
персонална отговорност на лицето извършващо входящ контрол. Проверката била
извършена в присъствие на продавач – консултант Б. Б.. За констатираното бил
изготвен Констативен протокол. На 29.12.2011г. на жалбоподателят Р.И.К.
бил съставен АУАН № 0000051, в неизвестно качество, за това, че на 28.12.2011г.
в смесен магазин в гр. Р., жк. „ О.”,
западно от бл.23, стопанисван от „ Г. Т.”
ЕООД – Р.
- не се води входящ сонтрол на приетите храни от 14.12.2011г., не се
представя актуален списък на одобрените доставчици на храни, с което не се
осигурява възможност за проследяване на хранителните продукти. Описаното
нарушение вменено във вина на жалбаподателя, било квалифицирано като такова по
чл.21а, ал.1 и ал.2 от Закон за храните. АУАН не е съставен в присъствие на
нарушителя, връчен му лично и подписан от него без възражения. По – късно на
19.01.2012г. било издадено и процесното НП, в което адм. накзващият орган по
идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по
чл.21а, ал.1 и ал.2 от Закон за храните и на основание чл.48, ал.1 от Закон за
храните наложил административно наказание „ глоба „ в размер на 500 лв. НП
връчено на санкционираното лице на 31.01.2012г. жалбата срещу него постъпила
при адм. наказващия орган на 02.02.2012г.
В хода на делото са приобщени писмени доказателства Заповед №
04/03.01.2011г., Трудов Договор №03/14.02.2011г. и Допълнително споразумение
№01/06.06.2011г., от които се установява, че жалбоподателят е постъпил на
работа в проверявания обект на 15.02.2011г., което е около две седмици след
като е бил определен за персонално отговорно лице, осъществяващо входящ контрол
на храните. т.е. съдът взприема възражението на жалбоподеля, че към датата на
извършване на проверката и констатиране на нарушението - Р.И.К.
обективно не е била административно наказателно отговорно лице.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на
жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения: Съдът
възприема възражението на жалбоподеля, че към датата на извършване на
проверката и констатиране на нарушението, същият обективно не е бил
административно наказателно отговорно лице. Като не е изследвал обстоятелството
чие е административното задължение да осъществява входящ контрол на храните и
да съхранява в контролирания обект, информация за производител и доставчик,
адм. наказващият орган грубо е нарушил процесуалните правила при издаване на
обжалваното Наказателно постановление, като не е установил самоличността на
нарушителя. По тази съображения, съдът намира атакуваното НП за
незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено като такова.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № № 0000008/19.01.2012г. на Директор на ОДБХ – Р., с което за
нарушение на чл.21а, ал.1 и ал.2 от Закон за храните, на Р.И.К. ЕГН ********** на основание чл.48, ал.1
от Закон за храните е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на
500 лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: