№ 162, 03.05.2012г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и девети Март 2012година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 116 по описа за 2012г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от АС « Темпо
« ЕООД, БУЛСТАТ 201271259, със
седалище и адрес на управление с. П., обл. Р., ул. „ Л. „ № **, представлявано от Управител
А. А. С. ЕГН ********** против НП № 16492 - 170138426/ 21.12.2011г. на Директор на офис – Р. при ТД на НАП гр.В., с което
на жалбоподателя за нарушение на чл.2, ал.2 вр.
чл.3, ал.3, т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.355,
ал.1 от КСО. В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, се явява жалбоподателят, поддържа възраженията изложени във
въззивната жалба. Моли за отмяна на НП.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – В.,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: За
периода 25.07.2011г. до 16.09.2011г., С.С. и Б. З. – инспектори по приходи при
ТД на НАП – В., ИРМ – Р. извършили проверка за
установяване на Факти и обстоятелства по отношение на АС « Темпо « ЕООД, БУЛСТАТ 201271259.
В хода на проверката, след
извършени справка в информационната система на ТД на НАП – В. и съпоставка
между подадени декларации обр.1 и обр.6 от ДЗЛ, установили, че АС « Темпо « ЕООД, БУЛСТАТ 201271259, в
качеството си на осигурител, по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО, не е изпълнил
задължението си при условията на чл.5, ал.4,т.1 от КСО и чл.3, ал.3,т.1 от
Наредба № Н-8/29.12.2005г на МФ, като не е подал декларации обр.6 в срок. На
задългеното лице е изпратена покана да стори това и на 16.09.2011г. при
подаване на Декларация обр.6 за м.Юли 2011г. е констатирано нарушение от
проверявашите органи, че декларацията е подадена след законоустановения срок на
16.09.2011г., а е следвало да бъде подадена не по- късно от последния работен
ден на календарния месец, през който са дължими осигурителните вноски за месец
Юли 2011г. За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 0138426/16.09.2011г. в присъствие на нарушителя и подписан от представляващия без
възражения. В АУАН актосъставителят описал нарушението, квалифицирал го като
такова по чл.2, ал.2 вр. чл.3, ал.3, т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г на МФ вр.
чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО.
Процесното НП е издадено на
21.12.2011г., нарушението е описано по идентичмен с АУАН начин, също е
квалифицирано като такова по чл.2, ал.2 вр. чл.3, ал.3, т.1 от Наредба
Н-8/29.12.2005г на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО, а на основание чл.355, ал.1
от КСО, адм. наказващият орган наложил адм. наказание „ имуществена санкция „ в
размер на 500,00лв. НП е връчено срещу подпис на представляващият дружеството
на 01.02.2012г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на
06.02.2012г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
По същество се
явява неоснователна по следните съображения: Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
В този смисъл като
правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Досежно
възраженията на жалбоподателя, че не е имал нает счетоводител, че не е познавал
нормативната уредба, и че е осигурявал само едно лице – себе си, съдът намира
същите за неоснователни. Административното наказание, определено от адм.
наказващия орган е в законовия минимум, т.е. съобразено е с тежестта на
нарушението, причините и мотивите за извършването му.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 16492 - 170138426/ 21.12.2011г. на Директор на офис – Р. при ТД на НАП гр.В., с което
на АС « Темпо « ЕООД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление с. П., обл. Р., ул. „ Л. „ № **, представлявано от Управител
А. А. С. ЕГН ********** за нарушение на чл.2, ал.2 вр. чл.3, ал.3, т.1 от
Наредба Н-8/29.12.2005г на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер
на 500,00лева на основание чл.355, ал.1 от КСО, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: