Р Е Ш Е Н И Е

Номер 194 09.05.2012 година Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На 11.04. Година 2012

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Атанас Христов

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Атанас Христов административно наказателно дело номер 138 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.А.В. против наказателно постановление № 81/12 от 28.01.2012г. на началник сектор ПП при ОДМВР Разград, с което за извършено нарушение на чл. 6, т.1, пр.3 ЗДвП, на осн. чл. 179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 пр.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. На основание наредба № Із-1959 на МВР на жалбоподателя са отнети 9 контролни точки.

Жалбоподателят намира НП за незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, при редовност в призоваването не се явява и не изпраща представител.

АНО, при редовност в призоваването не изпраща представител. В придружителното писмо към преписката, излага становище за потвърждаване на НП.

РРП при редовност в призоваването не изпраща представител и не депозира становище.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице, в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 28.01.2012г., съставен на жалбоподателя, за това, че “за това, че на 28.01.2012г. около 14.15 ч. в гр. Р., по булевард *******, управлява автобус ****** с рег. № ****** като при наличие на знак Б-2 /Стоп/ навлиза по път І-2 /Е70/ и отнема предимството на л.а. ****** с рег. № ****** в следствие на което лекият автомобил се обръща в ляво по посока на движение.”

Гореописаното деяние било квалифицирано от актосъставителя по чл. 6, т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят вписал в акта възражение, че е спрял на знака Стоп и едва след това е навлязъл платното за движение, поради което няма вина за случая.

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите, описани в него, и е приел, че са нарушени посочените в цитирания АУАН правни норми, и наложил горепосочените санкции.

Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства – АУАН /л.9/, обясненият на лицата возещи се в горепосочения л.а. – Р.Х. /л. 10/ и С. И. /л. 11/, докладна записка от актосъставителя Н.Н., както и от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта дадени в о.с.з.

Обясненията на жалбоподателя, че е бил спрял на знака Стоп, а процесния л.а. е излязъл от пътното платно и се е преобърнал поради заледеното пътно платно, съдът не кредитира с доверие, тъй като същите са изолирани от доказателствения материал. Видно от възраженията му в АУАН е че същият е отразил че “Спрях на стопа и след това навлязох в платното за движение”. Т.е. безспорно се установява, че автобуса управляван от страна на жалбоподателя е навлязъл в платното за движение на главния път по който се е движел и лекият автомобил, водачът на който с цел да избегне удар в автобуса е излязъл извън пътното платно.

От ПРАВНА страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление, е компетентно длъжностно лице да издава НП.

В обжалваното наказателно постановление административно наказващият орган е спазил изискването за индивидуализация на конкретните административни нарушения като задължителен реквизит на НП по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и като необходима предпоставка за законосъобразно развитие на административно-наказателното производство. Нарушенията са описани, посочени са датата и мястото на извършването и установените обстоятелства, при които са извършени.

Посочените като извършени от жалбоподателя нарушения са съставомерни, т. е. съставляват фактическия състав на визираната в Наказателното постановление законова норма и е основание за реализирането на административно-наказателната отговорност съгласно тази разпоредба. При определяне на административното наказание наказващият орган не е излязъл от рамките на установеното с акта нарушение, като е наложил санкция в пределите, предвидени от закона.

В хода на съдебното производство безспорно се установи, че констатираните в АУАН нарушения са консумирани виновно от лицето, посочено като нарушител. Съдът счита, че е налице приложното поле на визираните в обжалваното наказателно постановление касателно твърдяното нарушение законови разпоредби. Разглеждайки делото по същество, РРС установи чрез допустимите от закона доказателства административните нарушения и обстоятелствата, при които е извършено, което обуславя извода, че атакуваното НП не противоречи на буквата и духа на материалния закон. Извършеното от жалбоподателя е съставомерно и е основание за реализирането на административно-наказателната му отговорност.

От обективна и субективна страна, осъщественото нарушение съдържа признаците на административно нарушение на законодателството, съгласно ЗДвП.

Наложеното наказание е съобразено с изключително високата обществената опасност на деянието – причиненото от нарушителя пътнотранспортно произшествие се изразява в излизане от пътното платно на лекия автомобил /движещ се по път разрешаващ висока скорост – до 90 км/ч./, същият се е преобърнал и само по щастлива случайност не е имало жертви.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 81/12 от 28.01.2012г.на началник сектор ПП при ОДМВР Разград.

Решението да се връчи на жалбоподателя преведено на полски език.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: