№232, 29.05.2012
година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на двадесет и четвърти
Април две хиляди и дванадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Ж.Р.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 148 по описа за 2012г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.А. Ид. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № 37-0000262/16.08.2011
г. на Гл. инспектор в ОО “КД - ДАИ”
Разград, с което за нарушение на чл. 24а, ал.3,т.5, б. „ в” от Наредба № 37/
02.08.2002г. на МТ, на основание чл.178б, ал.6,т.5,б.”в” от ЗДвП му е наложено административно наказание
«глоба» в размер на 500,00 лв.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно
призован не се явява, не изпраща процесуален представител. С депозираната жалба
моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 29.07.2011г. около 14,20ч. контролните
органи от ОО “КД - ДАИ” Разград, извършили проверка в УЦ „ Ивлин –
инс” – ЕООД, при което установили, че преподавателя по теоретично обучение И.
не е спазил графика за занятието по теоретично обучение на 29.07.2011г. , около
14,20ч. и е освободил обучаваните кандидати за водачи на МПС от група № 14,
видно от учебен дневник на група № 14 – двадесет минути по – рано от учебни
занятия. За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН бл. №
120404, в негово присъствие, в който нарушението било описано по посоченият
начин, квалифицирано като такова по чл. 24а, ал.3,т.5, б. „ б и в” от Наредба №
37/ 02.08.2002г. на МТ. АУАН нарушителят подписал с вьзражение. На база
съставеният АУАН на 16.08.2011г., упълномощено за целта длъжностно лице издало
и процесното НП, в което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано
от адм. наказващият орган като такова по чл. 24а, ал.3,т.5, б. „ в” от Наредба
№ 37/ 02.08.2002г. на МТ и санкционирано на основание чл.178б, ал.6,т.5,б.”в” от ЗДвП с адм. Наказание « глоба « в
размер на 500,00лв. НП било връчено лично на жалбоподателят на 29.08.2011г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 07.09.2011г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното: Разпоредбата
на чл. 24а, ал.3,т.5, б. „ в” от Наредба № 37/ 02.08.2002г. на МТ постановява: „...Преподавателят
по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС е длъжен: т.5. при провеждане на обучението да спазва изискванията за: в) продължителността
на учебните часове...”. По начина описано обстоятелствената част в АУАН, респективно в НП,
процесното нарушение включва съставите на две адм. нарушения, а именно първото
по чл. 24а, ал.3,т.5, б. „б” от Наредба № 37/ 02.08.2002г.
на МТ – относно спазване на графика за теоретично обучение и чл. 24а, ал.3,т.5, б. „ в” от Наредба № 37/ 02.08.2002г. на МТ –
относно продължителността на учебните часове. Доколкото законодателят е
отграничил съставите на двете нарушения в разпоредбите на различни правни
норми, съответно е определил и две отделни санкционни норми за всяко едно от
посочените нарушения и в процесното НП е вменено във вина адм. нарушение
по чл. 24а, ал.3,т.5, б. „б” от Наредба
№ 37/ 02.08.2002г. на МТ – за неспазване графика на теоретичното обучетние, а е
санкционирано съгласно разпоредбата на чл.178б, ал.6,т.5,б.”в” от ЗДвП – за неспазване
продължителността, то е налице допуснато процесуално нарушение при издаване на
обжалваното НП, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателят и
обуславящо неговата незаконосъобразност. Отделно от изложеното още при
съставянето и връчването на АУАН, жалбоподателят е отправил възражения,
оспорвайки фактическата обстановка и са възникнали спорни факти, по отношение
на които адм. Наказващият орган е следвало да извърши проверка по реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН, като не е изпълнил това си задължение, адм. Наказващият орган
е допуснал и второ процедуално нарушение при издаването на НП.
Предвид гореизложеното, Съдът намира, че обжалваното НП е издадено при нарушаване на
процесуалните норми и като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000262/16.08.2011 г.
на Гл. инспектор в ОО “КД - ДАИ”
Разград, с което за нарушение на чл. 24а, ал.3,т.5, б. „ в” от Наредба № 37/
02.08.2002г. на МТ, на основание чл.178б, ал.6,т.5,б.”в” от ЗДвП на Р.А. Ид. ЕГН ********** е наложено административно наказание «глоба» в размер на
500,00 лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :