№ 245, 30.05.2012г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и шести Април 2012година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд №171 по описа за 2012г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от « Биокомпост « ООД гр.
Разград, ЕИК 200877318, със седалище и адрес на управление гр. Разград, жк. „ *********, представлявано от С. А. А. ЕГН **********
против НП № 535-170138556/ 18.01.2012г. на Директор на офис - Разград при ТД на НАП гр.Варна,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл.2, ал.2
вр. чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7
от КСО е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.355, ал.1 от КСО.
В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, не се явява жалбоподателят или процесуален представител, депозирано е
становище по жалбата.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На
02.09.2011г. до жалбоподателя е изпратена Покана да се яви в ТД на НАП – Варна,
офис Разград, за да подаде Декрацаия Обр. 6 за м. Април 2011г. Поканата
получена лично от представляващия дружеството С. А.. Последствие на
31.10.2011г., С. Ст. – инспектор по приходи
при ТД на НАП – Варна, ИРМ – Разград и С. Д. – гл. инспектор по приходи при ТД
на НАП – Варна, ИРМ – Разград, извършили проверка за установяване на Факти и
обстоятелства по отношение на « Биокомпост « ООД гр. Разград, ЕИК 200877318.
В хода на проверката, след
извършена справка в информационната система на ТД на НАП – Варна, Справка за
задълженията на осигурител по декларация обр. № 6 за м. Април 2011г., при което
установили, че « Биокомпост « ООД гр.
Разград, ЕИК 200877318, в качеството си на задължено лице, като осигурител по
см. на чл.5, ал.1 от КСО и имащ задължение при условията на чл.5, ал.4,т.1 от
КСО и чл.3, ал.3,т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ да предоставя
периодично в НАП данни за осигурителния доход и съответните осигурителни вноски
е допуснал декларация обр.6 по см. на Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ за м.
Април 2011г. да не бъде подадена не по-късно от последния работен ден на
календарният месец, през който са дължими осигурителните вноски за м. Април
2011г. до 31.05.2011г. Като Декларация обр.6 за м. Април 2011г. е подадена по
Интернет с УЕП на 07.09.2011г. – след изтичане на законоустановения срок с
Протокол вх. № 170021104766450. За констатираното изготвили Протокол №
20-00-203#7/31.10.2011г.
До жалбоподателя била изпратена покана да се яви в офис на ТД на НАП – Варна в
гр. Разград за съставяне на АУАН за констатираното нарушение. Поканата получена
лично от представляващия дружеството С. Ар. на 08.11.2011г. на 14.11.2011г. в
офис Разград на ТД на НАП – Варна се явил упълномощен от представляващия
дружеството представител – Н. Д., която представила пълномощно рег. №
1279/04.05.2011г., вписано от Нотариус Р. К. № 380 на НК и район на действие РС
– Разград. В присъствие на пълномощника, на дружеството бил съставен АУАН №
0138556, в който нарушението било описано по посочения вече начин,
квалифицирано като такова по чл.2, ал.2 вр. чл.3, ал.3, т.1 от Наредба №
Н-8/29.12.2005г. на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО, връчено на пълномощника и
подписано от него с възражение „ ... Пропуск по отношение на спазване на
посочения 7дневен срок...”.
На 18.01.2012г. е издадено и
НП, в което нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също е квалифицирано по по чл.2, ал.2 вр. чл.3, ал.3,
т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО и на основание чл.355, ал.1 от КСО на нарушителя е
наложено цитираното по – горе адм. наказание. НП е връчено на упълномощеното от
представляващия дружеството лице, лично на 21.02.2012г., жалбата срещу него е
постъпила при адм. наказващия орган на 27.02.2012г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Безспорно се установява по
делото, че е осъществен от обективна и субективна страна съставът на
административно нарушение по чл.2, ал.2 вр. чл.3, ал.3,
т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7 от КСО.
Досежно
възраженията на жалбоподателя, че са нарушени процесуалните норми от ЗАНН,
свързани с личното участие на нарушителя при започването на адм. наказателното
производство по съставянето и връчването на АУАН, съдът намира същите за
неоснователни. Видно от писмените доказателства по делото, поканата за
съставяне на АУАН е връчена лично на представляващия дружеството С. Ар.. В
конкретния случай не се касае за отговорност на ФЛ нарушител, а за ЮЛ и е
допустимо производството да се развива с участие на упълномощен представител.
Съдът намира упълномощаването на Н. Д. за редовно и валидно в този смисъл намира, че както съставянето и
връчването на АУАН, така и връчването на НП е осъществено съгласно
процесуалните правила на ЗАНН.
Досежно
възражението на жалбоподателя, че е подал процесната декларация по електронен
път, чрез УЕП, то видно от писмените доказателства по делото, същата е
отхвърлена поради грешка във формата на файла, грешка която е по вина на
подаващото лице. В този смисъл намира за неоснователно и възражението за
неспазен 7дневен срок за подаване на нова декларация за неоснователно. В случая
не се касае за неспазен срок, тъй като е изминало време повече от половин
година до новото подаване на Декларация обр.6 за м. Април 2011г. на
07.09.2011г., след получаване на поканата
изпратена до жалбоподателя на 02.09.2011г. от данъчния орган. Касае се за едно
виновно поведение от страна на нарушителя.
В крайна сметка наказателното постановление,
както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно
нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните
законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на
които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и
конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по
своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН
от формална страна.
В този смисъл като
правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 535-170138556/ 18.01.2012г. на Директор на офис - Разград при ТД на НАП
гр.Варна, с което за нарушение на чл.2, ал.2
вр. чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-8/29.12.2005г. на МФ вр. чл.5, ал.4 и чл.7
от КСО на « Биокомпост « ООД гр.
Разград, ЕИК 200877318, със седалище и адрес на управление гр. Разград, жк.
„ ******, представлявано от С. А. Ар.
ЕГН ********** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.355, ал.1 от КСО,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: