Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На двадесет и шести Април, 2012година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 208 по описа за 2012година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от „ Йоткови” ЕООД – Разград, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
– гр. Р., ул. „ ****” № *, представлявано от Б. Р. Й. против наказателно постановление № 25-2501643/16.02.2012г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.414, ал.3 от КТ на дружеството, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, в която счита
същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, алтернативно иска приложение на чл.415в от КТ,
като счита случая за маловажен и моли за отмяна на обжалваното НП..
Въззиваемата
страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а
наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: На 10.01.2012г., гл. инсп. в ДИТ –
Търговище – св. К. в присъствие на представителя
на „
Йоткови” ЕООД – Разград, извършил проверка по работни места по спазване на
трудовото законодателство в обект – ферма
за отглеждане на биволи в гр. Цар Калоян – ІІ стопански двор, стопанисван от „ Йоткови”
ЕООД – Разград, при което установява, че в обекта работи В. Ж.В., който
е допуснат до работа, без да му е връчен екземрпляр от сключения трудов
договор, подписан от двете страни и копие от Уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ,
като е осъществява трудова дейност – пастир. Същият попълнил и Декларация от
която става ясно, че е постъпил на работа на длъжност „ пастир” с определено
работно време, място на работа и уговорено възнаграждение.. На 23.01.2012г. в
офиса на ДИТ – Търговище в Разград , на дружеството била извършена и проверка
по документи, като за констатираното на 10.01.2012г. нарушение по чл.63, ал.2 от КТ на
дружеството в качеството му на работодател, бил съставен АУАН № 25-2501643, в
присъствие на представляващия и връчен му лично, подписан от него без
възражения.
С дата 09.01.2012г. жалбоподателят сключил трудов договор с
В.Ж. В., съгласно който е постъпила на работа на 10.01.2012г. с пълни права по
едно трудово правоотношение. Съответно Трудовият договор бил регистриран в НАП
по реда на чл.62, ал.4 от КТ на 10.01.2012г..
На
16.02.2012г. било издадено и процесното НП, в което нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл.63, ал.2 от КТ,
адм. наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от
КТ, наложил адм. наказание „ имуществена санкция” в размер
на 1600,00лв. НП било връчено лично на жалбоподателя на 05.03.2012г., жалбата
срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 09.03.2012г.
Актосъставителят
и свидетелят по АУАН - св. М. и св. К., са разпитани в с.з. и по същество потвърждават изложеното в АУАН, констатациите
от проверката по работни места и в офиса на ДИТ – Търговище в гр. Разград.
Жалбоподателят
по същество не оспорва фактическите констатации, така както са отразени в АУАН,
респективно в процесното НП.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Като
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба, срещу
акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима.
По
същество частично основателна.
Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на
обжалваното НП досежно неговата законосъобразност. В тази връзка съдът намира,
че обжалваното НП е издадено от компетентен орган, при спазване на
производството и сроковете по установяване на администравното нарушение и
налагане на административното наказание.
АУАН съдържа всички задължителни реквизити, посочени в чл.42 от
ЗАНН, точно ясно и пълно е описано
нарушението и законовите разпоредби, които са нарушени.
Относно
възражението на жалбоподателят, че неправилно адм. наказващият орган е наложил
санкция по чл.414, ал.3 от КТ, а е следвало да
определи такава по привилегирования състав на чл.415в от КТ, съдът го намира за
основателно. Съгласно ТР №3 от 10.05.2011г. на ВАС – „... разпоредбата
на чл. 415в от Кодекса на труда
представлява привилегирован състав, приложим в хипотезата на налагане на
санкция за нарушенията, изрично упоменати в чл. 414, ал. 3 от
същия кодекс...”,
ако нарушението
може да бъде отстранено веднага и от него да не са произтекли вреди за
работници и служители. В конкретния случай, съдът намира, че за Валентин Живков
Василев не са налице такива вредни последици, защото още на същата дата е
сключен трудовия договор и регистриран в НАП, като по този начин са отстранени
вредните последици, които биха могли да настъпят за работника. По делото няма
данни по отношение на „ Йоткови” ЕООД – Разград, ЕИК****,
да е налице влязло в сила НП за същото или друго нарушение на КТ.
В
тази връзка съдът намира възраженията на жалбоподателя, че атакуваното
НП е незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
за неоснователни. Не са налице и основания по чл.28 от ЗАНН, доколкото
осъщественото нарушение касае основни задължения на работодателя във връзка с законосъобразното
възникване, протичане, изменение и прекратяване на трудово правоотношение.
В
този смисъл съдът намира, че санкцията на нарушителя следва да бъде определена
по привилегирования състав на чл.415в от КТ и в тази част обжалваното НП следва
да бъде изменено. Несъстоятелно е възражението на проц. представител на адм.
наказващия орган, че разпоредбата на чл.415в, ал.2 от КТ изключва от приложното
поле нарушенията на чл. 62, ал.3 от КТ, защото измененията в тази разпоредба са
обнародвани в ДВ бр.7 от 24.01.2012г., т.е. след констатиране на нарушението и
не могат да имат ретроградно действие.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯВА наказателно
постановление № 25-2501643/16.02.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр. Търговище, в частта, с която на „ Йоткови” ЕООД – Разград,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – гр. Р.************,
представлявано от Б. Р. Й.
основание
чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от
КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1600 лв., за нарушение на чл.63,
ал.2 от КТ, като на основание чл.415в от КТ, намалява размера на
административното наказание "Имуществена санкция" от 1600,00лева на 300,00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА № №
25-2501643/16.02.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.
Търговище в останалата част,като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: