Р Е Ш Е Н И Е

Номер 180 07.05.2012 година Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На 06.04.2012г.

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Атанас Христов

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Атанас Христов административно наказателно дело номер 214 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х. М.Ц. против наказателно постановление № *** от *** г. на Началник на митница Р., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 123, ал.1 ЗАДС е наложена глоба в размер на 1 000 лв., а на осн. чл. 124, ал.1 ЗАДС процесните цигари са отнети в полза на държавата.

Жалбоподателя сочи, че НП е незаконосъобразно и моли за неговата отмяна. Излага подробни мотиви.

В съдебно заседание при редовност в призоваването жалбоподателя се явява лично и със защитника си адвокат С. Д. ***. Жалбоподателят дава обяснения в който сочи, че е закупил процесните цигари без бандерол, за собствена консумация. Сочи, че е закупил цигари без бандерол, тъй като тежкото му имотно положение не му позволява да си купува по- скъпите цигари с бандерол.

Защитника адв. С. Д. ***, моли за отмяна на НП, като сочи че деянието представлява маловажен случай по см. на чл. 28 ЗАНН.

Административно наказващия орган, представляван от свой юрисконсулт, намира жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.

РРП при редовност в призоваването не изпраща представител и не взема становище.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице, в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, във връзка с твърденията на страните приема за установено от фактическа страна следното:

На *** г., при извършена проверка в с. Г., общ. Р., от служители на РУП Р., същите установили, че жалбоподателят държи в кашон от велпапе, пред гаражна врата на адрес с. Г., ул. “Г. Д.”, № *** тринадесет броя кутии с цигари по 20 къса, марка C. и осем броя кутии с по 20 къса марка B., всички без изискуемия се валиден български акцизен бандерол. Същите били иззети.

На *** г. инспектор в МБ Р., при Агенция Митници, съставил срещу жалбоподателя АУАН относно гореописаното деяние, като квалифицирал същото по чл. 123, ал.1 ЗАДС.

Впоследствие, Началника на Митница Р. е издал процесното НП с което, на основание чл. 123, ал. 1 ЗАДС, наложил на жалбоподателя глоба в размер на 1 000 лв., като на основание чл. 124 ал. 1 от ЗАДС е отнел в полза на държавата акцизните стоки - цигари, без бандерол.

Горната фактическа обстановка се подкрепя от обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните изводи: НП е законосъобразно и в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати процесуални нарушения. Самото НП е издадено по реда на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, в преклузивните срокове по чл. 34 ЗАНН и съдържа изискуемите законови реквизити. НП е правилно, тъй като от събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е извършил посоченото в НП административно нарушение. Ето защо се налага единствено възможният извод, че жалбоподателят е упражнявал фактическа власт върху процесните вещи с ясното съзнание за тяхната същност. Поради това поведението му е съставомерно в хипотезата на чл. 123, ал. 1 от ЗАДС.

По възражението, че деянието е маловажен случай, по см на чл. 28 ЗАНН.

Съдът намира, че обществената опасност на деянието и дееца, не е по-ниска с други нарушения от същия вид. Следва да се отчете масовостта на процесното нарушение, която е ноторно известна. Ето защо, съдът намира, че в случая разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не намира приложение.

Правилно, на осн. чл. 124, ал.1 ЗАДС, АНО е отнел в полза на държавата процесните цигари.

По размера на глобата – същата е в абсолютния законови минимум, не са налице основания за намаляването й.

Водим от гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 1 от ЗАНН, съдът,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *** от ***г. на Началник на митница Р..

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: