Р Е Ш Е Н И Е

№ 21.05.2012 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и първи май 2012 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ БОРИСОВ

Секретар: Г.А.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

АНД дело № 398 по описа за 2012 година

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА нарушителят А.А.Я. – роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, гр. Р. ул. *****Н ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.05.2012 г. в гр. Разград е извършил проява на дребно хулиганство, поради което на основание чл. 1, т.1 УБДХ му налага административно наказание “Задържане в структурно звено на Министерството на вътрешните работи” за срок от 3 денонощия.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд Разград за 29.05.2012г. от 14.30 часа в случай на обжалване, за което незабавно се уведоми Окръжна прокуратура - Разград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ ПО АНД № 398/12 г. по описа на РРС:

Производството е по реда на УБДХ. Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград от А.А.Я.,*** непристойна проява нарушаваща общественият ред и изразяваща явно неуважение към обществото, изразяваща се в според акта в следното: на 21.05.2012 г. в гр. Разград, около 04.40 часа в жк „Орел”, пред автобусна спирка, пред магазин „Галатея” влиза в пререкания с лицето Е.А. с която живее на съпружески начала и й нанася удари с юмруци и ритници в областта на главата и тялото събаряйки я на земята. С тези си действия Я. грубо нарушава общоприетите норми за поведение на обществено място и буди възмущение на свидетелите очевидци на деянието.

Нарушителят по същество дава обяснения, с които не оспорва фактическата обстановка описана в акта. Моли съда да му определи наказание в по леката алтернатива предвидена от закона. В същия смисъл пледира и упълномощения защитник.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намира за установено , че обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставеният акт, като за този си извод съдът се основава на обясненията на нарушителят депозирани в съдебно заседание, писмените обяснения на Е. А., Ив. Ив., Й. Й., приложената характеристична справка на нарушителят и заверено копие на решение ТЕЛК при МБАЛ „Св. Ив. Рилски” гр. Разград. На посочената дата и място нарушителят Я. след възникнал скандал със свидетелката Е. А. с която живее на семейни начала й нанася множество удари в лицето с юмруци и събаряйки я на земята ритници по тялото на автобусна спирка - безспорно обществено място съгласно богата и трайна съдебна практика в този смисъл. По същото време на спирката са били и колегите от първа смяна на свидетелката Е., станали неволни свидетели на случилото се. По делото няма данни, които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Така с деянието си нарушителят Я. на обществено място – автобусна спирка пред множество хора се е държал възмутително и непристойно, проявил е незачитане на общоприетите норми за поведение демонстрирайки чувство за превъзходство и недосегаемост. Проявата му поради ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.1 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт. При определяне на наказанието на нарушителят съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства приложеното по делото експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Ив. Рилски” гр. Разград, мотивите и подбудите за извършване на деянието, както и искреното разкаяние демонстрирано пред съда. От друга страна отегчаващи обстоятелства са – броя и интензитета на нанесените удари, мястото , начина на извършване на деянието, присъствието на множество хора. Деянието му макар и да не е толкова обществено опасно, за да бъде определено като престъпление все пак е с немалко степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства. Поради изложеното съдът намира, че наказанието на нарушителят следва да бъде определено по по-тежката алтернатива по чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно задържане в поделение на МВР. От изложеното до тук с оглед диференциране отговорността на нарушителят съдът намира, като най-справедлив за конкретния случай размер на наказанието следва да бъде определен към минималният такъв – три денонощия. Определянето на наказанието в този вид и размер явно е необходимо, за да се постигне поправянето на нарушител.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: