МОТИВИ към решение № 271 постановено по АНД № 226/ 2012г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл.324, ал.1 от НК срещу Т.Л.М. ЕГН ********** за това, че на 09.03.2011 г. в землището на с. Стражец, по път ІІ – 49 / гр. Разград – гр. Кубрат/, до разклона на с. Стражец, с лек автомобил “Форд Галакси” с рег. № **** е упражнявал професия “Водач на лек таксиметров автомобил”, притежаваща код 8323 според Националния класификатор на професиите, без да има съответната правоспособност – изискуемото по чл.31, ал.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТС за таксиметров превоз на пътници – “Разрешение за таксиметров превоз”.

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з. нарушителят М., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник. Оспорва фактическите обстоятелства по делото, не признава вината си, моли за оправдателна присъда. В същият смисъл пледира и упълномощеният защитник адв. Кр. К.

За РП Разград в с.з. участва представител – Районен Прокурор Георгиев, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид чистото съдебно минало на обвиняемия и определи адм. наказание „ глоба” към минималния размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обв. М. след проведено обучение, придобил право да осъществява таксиметрова дейност, за което му били издадени Удостоверение за психологическа годност № 038526 на основание Протокол № 111/10.10.2007г. на РПК и Удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил № 029375 въз основа на Протокол № 1/07.01.2009г.

На 09.03.2011г. сутринта обв. М., решил да отиде с личния си автомобил „ Форд Галакси” с рег. № **** до гр. Разград, като тръгвайки от с. Раковски качил пътници – св.А., св.О., св.М., св. И., като част от тях взел от автобусна спирка в селото, а друга част от домовете им. При качването им в автомобила никой от пътниците не се уговорил да заплати цена на траспорта до гр. Разград на обв. М., защото знаели, че той вземал на цената на автобуса до гр. Разград – 1,80лв. Всеки от свидетелите имал намерение да заплати тази цена на обв. М. ***. За тази дейност, осъществявана от обв. М. му бил съставен Протокол за предупреждение за наказателна отговорност по чл.324, ал.1 от НК на 08.03.2011г. от полицейски служител – св. Кр. К.. След като потеглил за гр. Разград с пътниците, обв. М. бил спрян за проверка по път ІІ – 49 / гр. Разград – гр. Кубрат/ до разклон за с. Стражец, от контролни органи – св. Пл. П. и св. М. И. – служители в ОО „ КД – ДАИ „ – Разград и св. Кр. К.. За констатираното нарушение, за това, че обв. М. извършва таксиметрова дейност без издадено от Община Разград и изискуемо по Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС, Разрешение му бил съставен АУАН бл. № 116343, на база , на който от компетентен орган било издадено НП № 37-0000067/14.03.2011г., необжалвано и влязло в сила, с което му било наложено адм. наказание „ глоба” в размер на 1500лв. Наложеното адм. наказание, обв. М. заплатил в пълен размер с Платежно нареждане от 17.03.2011г.

Въпреки приложените по делото Удостоверение за психологическа годност № 038526 на основание Протокол № 111/10.10.2007г. на РПК и Удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил № 029375 въз основа на Протокол № 1/07.01.2009г. и двете на името на обв. М., на 03.11.2011г. с Постановление на Районен Прокурор на РП – Разград било образувано Досъдебно производство по чл.324, ал.1 от НК срещу обв. М., приключило с процесното Постановление.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е несъставомерно по чл.324, ал.1 от НК.

Съгласно Тълкувателно решение № 31 от 16.X.1969 г. по н. д. № 29/69 г., ОСНК, под понятието "съответна правоспособност", употребено в чл. 324, ал. 1 НК , трябва да се разбира признатата по съответния ред подготовка за правилно упражняване на определена професия или занаят от едно физическо лице. Административното разрешение, което в известни случаи се дава за упражняване на занаята, не създава правоспособност. Последната се придобива чрез получаване на специални знания за съответната професия или занаят и веднъж придобита по установения от закона ред, тя не зависи от наличността или отсъствието на разрешение на административен орган.

Упражняването на занятие от неправоспособно лице без разрешение също представлява нарушение на установения обществен ред, но то не е престъпление по смисъла на чл. 324, ал. 1 НК, а следва да се санкционира по административен ред, както е и в конкретния случай.

В този смисъл съдът намира, че е налице адм. нарушение извършено от Т.Л.М., а не престъпление по см. на чл.324, ал.1 от НК, предвид приложените по делото - Удостоверение за психологическа годност № 038526 на основание Протокол № 111/10.10.2007г. на РПК и Удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил № 029375 въз основа на Протокол № 1/07.01.2009г., удостоверяващи, че той е придобил специални знания и умения да извършва таксиметрова дейност по занятие.

Преидвид горното съдът призна обв. М. за невиновен и го оправда по повдигнатото обвинение.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: