Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр.Р.
от М.З.С., непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно
неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “На 27.05.2012г.
около 5,30ч, в гр.Р., ж.к.”****” бл.** пред вход **,
лицето З. влиза в пререкания с лицето Х. Ч., като отправя обидни думи спрямо Ч..
Последствие М.С. нанася удари в областта на главата с ръце. Вследствие на което
Ч.получава контузни рани по челото и долната устна. С тези си действия лицето М.З.С.
грубо нарушава общоприетите норми на поведение на обществено място и буди
възмущението на околните граждани.
Нарушителят, в съдебно заседание, дава обяснения, признава
вината си и съжалява за стореното.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се
развили по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията
на нарушителите в с.з. писмените обяснения
на свидетелите С. М., Ф. Ч., Н. С. и Т. И. относно фактическа обстановка,
отразена в съставения акт.
Нарушителят С. на 27.05.2012г. около 4,30-5ч., заедно с приятеля си С. М.
отивали към дискотека “****” в ж.к.”****”
Преди това видял, Т. С. и Ф.Ч. да се качват в автомобил, като звъннал по
телефона на първата, за да я пита за приятелката си – Н., тъй като тя живеела с
Т. и заедно щели да излизат на дискотека. С. отначало не отговаряла на
обажданията му, но после отговорила, като казала, че били в ресторант “****”,
явно искала да скрие къде е приятелката му и не желаела да му казва. Нарушителят
С. се ядосал, че го разигравали, след което отишъл в блок №** в ж.к.”****”,
където била и приятелката му, като във входа се скарал с Ф. Ч.. Под въздействие
и на изпитото количество алкохол, той не могъл да се овладее и ударил няколко
пъти по лицето последния. Излязла приятелката му и съсед, който чул шума от
скандала, а по-късно пристигнали и органите на полицията.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от
обясненията на свидетелите по преписката, съставения акт и обясненията на
нарушителя в с.з.
Така с действията си,
М.С. е нарушил обществения ред, като
в нетрезво състояние отишъл във входа на бл** в ж.к. “****” в гр.Р., държал се
е възмутително и непристойно, проявил е
незачитане към общоприетите норми на поведение и в частност към присъстващите
там лица, нанесъл е удари на Ф.Ч.. Проявата
му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1
от същия нормативен акт.
При индивидуализиране на административното наказание
по вид и размер, съдът отчита извършената проява и нейната обществена опасност,
степента на обществена опасност на деянието и ниската такава на дееца. Предвид
много добрите характеристични данни на нарушителя, младата му възраст, това, че
не е осъждан,
няма данни да е извършвал на други противообществени
прояви, особеното психическо състояние в което се е намирал, афектиран, че не е
могъл да се види с приятелката си и провокиран от Ч. очевидно е, че допуснатото
от него нарушение на обществения ред има изолиран характер. Предвид изложеното,
съдът намира, че по-удачното наказание спрямо от предвидените в УБДХ ще бъде
“глоба”. Размерът на същата следва да към средния размер, тъй като проявата е
извършена в хода на блока като е нарушено нощното спокойствие на живеещите,
съпроводена е с нанасяне на удари от страна на нарушителя, сочи на по-висока
степен на обществена опасност на деянието, поради което съответното наказание според
настоящия състав е глоба в размер на 200лв.
Определянето на наказанието в този размер, съдът намира
за справедливо и необходимо с цел, поправянето на нарушителя.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: