Р Е Ш Е Н И Е

Номер 151 22.05.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2131 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.108 от ЗС.

Депозирана е искова молба от Кооперация “Трудово-производителна кооперация Мир” гр.Разград, с която са предявени обективно съединени искове срещу “Микро-67”АД за предаване владението на струг Ц-10М, фреза 32 ФУ, фреза 32ФУ, фреза плоска, струг-автомат 16М, струг-автомат 16-10П, преса ексцентър ЕП2 – 4 бр., преса винтовъчна ръчна, бормашина, пункт автомат, пантограф МП, пила-машина, трансформатор силов, сантимал – 2бр., шевна машина,термопласт автомат, машина РА-30, ситомашина ръчна, касов апарат – елка, касов апарат, каса-желязна, картина – пано, компютър АТ, компютър ПС 200, скенер, CD ROM 24 скоростен, бластформа, металформа, матрица за пумпал, матрица, планшет, трансформатор силов, радиоапарат Лира. Твърди, че ищецът е собственик на тези движими вещи, че същите са предадени на ответника по договор за наем и след отправена покана ответникът отказва да ги върне.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че не е доказано, че ищецът е собственик на движимите вещи, както и че не са представени доказателства, че ответникът държи същите. Заявява, че оспорва съдържанието на протоколите.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

С решение от 28.12.1991 г. на РОС по гр.д.№49/1991 г. е постановено вписване на ТПК”Мир” гр.Разград. В представения инвентаризационен опис на ТПК Мир”Разград са посочени струг Ц-10М, фреза 32 ФУ, фреза 32ФУ, фреза плоска, струг-автомат 16М, струг-автомат 16-10П, преса ексцентър ЕП2 – 4 бр., преса винтовъчна ръчна, бормашина, пункт автомат, пантограф МП, пила-машина, трансформатор силов, сантимал – 2бр., термопласт автомат, машина РА-30, ситомашина ръчна, касов апарат – елка, каса-желязна, картина – пано, компютър АТ, компютър ПС 200, скенер, CD ROM 24 скоростен, бластформа, металформа, матрица за пумпал, матрица. Представено е и писмо покана от 1996 г. от ПК “Мир” до управителя на “Микро 67”ЕАД за освобождаване на помещения и връщане на инвентар.

С нотариална покана, връчена на 30.08.2011 г. ищецът е поканил ответното дружество да върне конкретно изброените движими вещи: струг Ц-10М, фреза 32 ФУ, фреза 32ФУ, фреза полска, струг-автомат 16М, струг-автомат 16-10П, преса ексцентър ЕП2 – 4 бр., преса винтовъчна ръчна, бормашина, пункт автомат, пантограф МП, пила-машина, трансформатор силов, сантимал – 2бр., шевна машина,термопласт автомат, машина РА-30, ситомашина ръчна, бластформа, металформа, матрица за пумпал, матрица, планшет. С отговор, връчен на 12.09.2011 г. АД”Микро 67” е заявил, че на 12.10.2009 г. е поискало от кооперацията да изнесе от района на дружеството притежаваните стоково-материални ценности, вкл.машини, стоки и инвентар. Отново е отправена покана за доброволно изнасяне на описаните в 27 пункта движими вещи /очевидно тези в нотариалната покана/. Отговорът е от 12.09.2011 г.

По делото са разпитани свидетелите Д. и А.. В показанията си същите съобщават, че са членували в кооперацията преди нейното одържавяване. Към момента на одържавяване машините и съоръженията, които притежавала кооперацията са били предадени на фабрика, по-късно трансформирана в ЕООД. Тези вещи са видяни в “Микро-67” преди три години от свид.Д.. Спомените на свид. А. са от 1985 г. И двамата свидетели са били сред тези, които са ходили да вземат вещите след отговора на нотариалната покана. Според показанията им охраната не ги е допуснала. В показанията си свид.П., служител в ОД на МВР, съобщава, че при извършване на проверка в ответното дружество тогавашния председател на ищцовата кооперация му представил списъка на л.5 от делото и той констатирал, че тези вещи са в цех на “Микро-67” и на тях работят служители на последното. Вещите са били разпознати от С. П./председател на кооперацията/ и не са били изследвани инвентарните им номера, тъй като такива не били вписани в списъка.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи : Така предявеният иск, който намира своето правно основание в чл.108 от ЗС, е частично основателен и доказан досежно част от вещите. От съпоставянето на нотариалната покана и отговора на ответника е видно признанието на последния досежно това, че тези вещи, посочени в 27 пункта в нотариалната покана са собственост на ищцовата кооперация и се намират в негов недвижим имот. Няма доказателства тези вещи да се пренесени, т.е. да се намират другаде към момента на предявяване на исковата молба. Въпреки че в отговора ответникът кани ищеца да си вземе вещите, т.е. не твърди основание за задължането им, неговото процесуално поведение не сочи готовност за връщане на тези вещи. Ето защо искът следва да бъде уважен досежно струг Ц-10М, фреза 32 ФУ, фреза 32ФУ, фреза плоска, струг-автомат 16М, струг-автомат 16-10П, преса ексцентър ЕП2 – 4 бр., преса винтовъчна ръчна, бормашина, пункт автомат, пантограф МП, пила-машина, трансформатор силов, сантимал – 2бр., шевна машина,термопласт автомат, машина РА-30, ситомашина ръчна, бластформа, металформа, матрица за пумпал, матрица, планшет.

В останалата част, досежно останалите вещи: касов апарат – елка, касов апарат, каса-желязна, картина – пано, компютър АТ, компютър ПС 200, скенер, CD ROM 24 скоростен, трансформатор силов /вторият от двата в исковата молба/, радиоапарат Лира. искът следва да бъде отхвърлен, тъй като няма категорични доказателства, че към настоящия момент вещите са у ответника.

Ищецът е направил 230 лв. разноски по производството, а ответникът – 720 лв. Ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски съразмерно на уважената част от исковата, а ищецът на ответника – съразмерно на отхвърлената част. Така ищецът следва да заплати 194,59 лв., а ответникът – 167,84 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “Микро-67”АД, ЕИК 116002783 със седалище гр.Разград и адрес на управление Индустриален квартал ДА ПРЕДАДЕ на Кооперация”Трудово-производителна кооперация Мир”, ЕИК 826027820 със седалище гр.Разград, Индустриален квартал следните движими вещи: струг Ц-10М, фреза 32 ФУ, фреза 32ФУ, фреза плоска, струг-автомат 16М, струг-автомат 16-10П, преса ексцентър ЕП2 – 4 бр., преса винтовъчна ръчна, бормашина, пункт автомат, пантограф МП, пила-машина, трансформатор силов, сантимал – 2бр., шевна машина,термопласт автомат, машина РА-30, ситомашина ръчна, бластформа, металформа, матрица за пумпал, матрица, планшет и ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ за предаване на следните движими вещи: касов апарат – елка, касов апарат, каса-желязна, картина – пано, компютър АТ, компютър ПС 200, скенер, CD ROM 24 скоростен, трансформатор силов /вторият от двата в исковата молба/, радиоапарат Лира.

ОСЪЖДА “Микро-67”АД, ЕИК 116002783 със седалище гр.Разград и адрес на управление Индустриален квартал ДА ЗАПЛАТИ на Кооперация”Трудово-производителна кооперация Мир”, ЕИК 826027820 със седалище гр.Разград, Индустриален квартал сумата 167,84 лв. /сто шестдесет и седем лева и осемдесет и четири стотинки/ за направените по делото разноски съразмерно на уважения брой на исковете.

ОСЪЖДА Кооперация”Трудово-производителна кооперация Мир”, ЕИК 826027820 със седалище гр.Разград, Индустриален квартал ДА ЗАПЛАТИ “Микро-67”АД, ЕИК 116002783 със седалище гр.Разград и адрес на управление Индустриален квартал сумата 194,59 лв. /сто деветдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки/ съразмерно на отхвърления брой на исковете.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: