Р Е Ш Е Н И Е
№ІІ-178/15.06.2012
г.,гр.Разград
секретар : Ж.Р.
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1242 по описа за 2010г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Делбено производство във фазата на
извършването й.
С влязло
в сила решение №64/30.06.2011г. по
въззивно гр.д.№50/2011г. по описа на РОС е допусната делба на жилище-апартамент
№21 с идентификатор *****.***.****.*.**, находящо се в гр.Разград, ул.”****.”
№**, вх.** ет.**.
В
първото по делото заседание след допускане на делбата, искане за възлагане на
делбения имот е направила съделителката И.А. без уточнение на основание коя
предпоставка на чл.349 от ГПК иска това.
Видно от
влязло в сила решение по допускане на делбата съсобствеността на имота е
възникнала между страните по делото в резултат на две сделки: договор за
покупко-продажба от 2003г. относно 1/2 ид.част за Д. и Д. П. при условията на
СИО и договор за покупко-продажба от 2009г. относно 1/2 ид.част за И. и Р. М.
също при условията на семейна имуществена общност. При това положение, пред вид
тълкуването дадено в т.7 и т.8 на ТР №1от 19.05.2004г. на ВКС по
гр.д.№1/2004г., ОСГК, делбата на така възникналата съсобственост не може да
бъде извършена по реда на чл.349 от ГПК. Пред вид това съдът не счита за
необходимо да прави изследване и анализира, до колко съделителката И.А. има
право да искат възлагане на делбеното жилище.
Съдът
отчете още, че бракът между вторите двама съделители-И. и Р. М. е прекратен с
влязло в сила решение по бр.д.№8/2012г. по описа на РРС и съобразявайки
новонастъпилия факт констатира, че всеки от тях е станал собственик на1/4
ид.част от делбеното жилище.
Имотът е
реално неподеляем, не може да бъде поставен в дял на никой от съделителите, за
това делбата следва да се извърши на основание чл.348 от ГПК, чрез изнасяне на делбения
апартамент на публична продан, още повече, че именно пазарния-икономически
критерий е определящ при избор на способ
за извършване на делбата-всеки съделител да получи най-справедливо парично
възмездяване.
Съгласно
заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза,
пазарната цена на делбения имот възлиза на 65 000 лева. Получените от
проданта суми следва да се разпределят между отделните съделители съобразно
дяловете им. Така Д. и Д. П. следва да получат
общо 1/2 част, а И.А. и Р.М. по 1/4 част.
Разноските
по делото следва да останат в тежест на страните, така като са направени и всеки
от тях следва да заплати на районен съд-гр.Разград по 4% държавна такса,
изчислена върху стойността на дела им.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ №**** с
идентификатор 6*****.***.****.*.**, находящо се в гр.Р., ул.”****. №**, вх.**,
ет.**, в сграда построена в ПИ с идентификатор 61710.502.6186, с площ от 63,87
кв.метра, състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж:61710.502.6186.6.22; под
обекта-61710.502.6186.6.18 и над обекта-няма, заедно с прилежащото избено
помещение №13 с полезна площ 3,76 кв.метра при съседи на избеното помещение:
изба 12 на ап.20, изба 14 на ап.22 и коридор, ведно със съответните ид.части от
общите части на сградата и 2,96% ид.части от отстъпеното право на строеж върху
мястото от 388,61 кв.метра, при първоначална цена 65 000 лева/шестдесет и
пет хиляди лева/, като
получените от проданта суми се
разпределят както следва: на Д.А.П. с ЕГН-********** и Д.Й.П. с ЕГН-**********
общо 1/2 част, на И.А. К. с ЕГН-********** и на Р.С.М. с ЕГН-********** на
всеки поотделно по 1/4 част.
ОСЪЖДА Д.А.П. с ЕГН-********** и Д.Й.П.
с ЕГН-**********,***; И.А. К. с ЕГН-********** *** и Р.С.М. с ЕГН-********** ***
да заплатят на районен съд-Разград, държавна такса както следва: първите двама
общо 1300 лева, а третата и четвъртия всеки поотделно по 650 лева.
Решението може да се обжалва пред
РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ІІІ- /20.06.2012г.,гр.Разград
секретар : Ж.Р.
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1242 по описа за 2010 г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.346 от ГПК.
В
първото по делото заседание, след допускане на делбата, съделителката И.А. К. е
предявила иск по сметки в размер на 4 775,39 лева срещу първите двама по
исковата молба и в размер на
2 387,69 лева срещу Р.М., представляващи припадащата им се част от
стойността на извършени подобрения в делбеното жилище в труд и материали; съответен
дял за данък сгради и такса смет за три години-2009-2011г. и припадащата им се
част от боядисване на входа на жилищния блок.
Първите
двама съделители по исковата молба първоначално оспорват иска по сметки,
времето на извършване на подобрения в жилището и техния размер. Впоследствие
признават, че действително жилището са извършени посочените в писмената молба
на И. К.-л.90 от делото, подобрения, оспорват само плащането на данък сгради и
такса смет и размера на сумата заплатена за боядисването на входа на жилищния
блок. Твърдят още, че ищцата е недобросъвестен подобрител в съсобствения имот и
следва да се има пред вид по-малката сума измежду сумата на направените
разноски и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на извършените
подобрения.
Третия
съделител-Р.М. не заявява конкретно становище по иска, твърди, че е участвал с
труд в направата на част от подобренията.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Видно
от показанията на разпитаната по делото свидетелка в допуснатия до делба
недвижим имот ищцата е извършил следните подобрения: зидария на северна тераса,
монтиране на дограма, полагане на подова облицовка с теракот и боядисване на
тераса; облицовка на под на коридор с гранитогрес; поставяне на ламиниран
паркет в стоите с изолация; изграждане на масивна преградна стена в хола;
демонтаж на стара дограма и монтаж на РВС; демонтаж н входна врата, подмяна и
монтаж с блиндирана врата; ремонт на покрив; боядисване на апартамент; ремонт
на ел.инсталация и подмяна на контактни ключове и контакти.
Съгласно
заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза стойността на
извършените подобрения в труд и материали е в размер на 7 868,32 лева, а в
резултат извършването им стойността на жилището се е увеличила с 4 750 лева.
Вещото лице обяснява в съдебно заседание, че в посочените суми не са включени
данък сгради и такса смет-2.10 от заключението и 2.11 от същото-боядисване вход
на жилищен блок и че не е видял по тези две пера никакви разходни документи.
По
делото ищцата не представя доказателства за платени от нея данък сгради и такса
смет за 2009,2010 и 2011г. в общ размер от 257,47 лева, не представя и
доказателства за заплатени 283,32 лева за боядисване на входа на жилищния
блок.
Въз
основа на изложеното съдъ намира от правна страна следното: Предявеният иск по
сметки е частично основателен. В резултат на извършените подобрения в делбения
имот неговата стойност се е увеличила с 4 750 лева. Именно тази увеличена
стойност следва да се има пред вид, а не направените разходи за извършването им
в труд и материали- чл.72 и чл.74 от ЗС. Съгласно чл.30 ал.3 от ЗС всеки
съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта
си, следователно съделителите Д. и Д. П. следва да поемат от стойността на
извършените подобрения 2 375 лева, а Р.М.-1 187,50 лева. Поради липса
на доказателства за платени данъци сгради и такса смет, както и плащане на
боядисване на входа на жилищен блок, иска в тази част следва да се отхвърли,
като неоснователен и недоказан.
Върху присъдената сума ответниците дължат 4%
държавна такса, която е за първите двама е 95 лева, а за третия-47,50 лева.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.А.П.
с ЕГН-********** и Д.Й.П. с ЕГН-**********,***, и Р.С.М. с ЕГН-********** ***
да заплатят на И.А. К. с ЕГН-********** *** първите двама общо сумата от
2 375 лева, а третият сумата от 1 187,50 лева, представляваща припадащата се част за извършени подобрения в
делбеното жилище и
ОТХВЪРЛЯ
иска да първоначално претендирания размер по отношение на Д. и Д. П. до
4 775,39 лева , а по отношение на Р.М. до 2 387,69 лева.
ОСЪЖДА Д.А.П.
с ЕГН-********** и Д.Й.П. с ЕГН-**********,***, и Р.С.М. с ЕГН-********** *** да заплатят на районен съд-гр.Разград първите
двама общо 95 лева държавна такса, а третият- 47,50 лева държавна такса,
изчислена върху уважената част от иска.
Решението може да се обжалва пред
РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: