Р Е Ш Е Н И Е

Номер 252 31.07.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На единадесети юли две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Д.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№83 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. със ЗНасл.

Депозирана е молба от Ф.А.Д., Г.А.Д., Х.А.Р.,с която е предявен иск срещу С.Х.Д., А. И. Д. и А.И.Д. за допускане до делба на поземлен имот 5-747 в кв.74 по плана на с.Е. с начин на ползване дворно място с площ 1216 кв.м. заедно с построените в него едноетажна полумасивна жилищна сграда в южната част на парцела с РЗП 130 кв.м., едноетажна масивна жилищна сграда с площ 42,20 кв.м. при квоти за дворното място по 3/24 за ищците и общо 15/24 за ответниците за за сградите при квоти 9/18 за първата ищца, по 3/18 за втората и третата ищца и по 1/18 за всеки от ответниците.

С решение от 07.11.2011 г. съдът е допуснал до делба 1.Поземлен имот 5-747 в кв.74 по плана на с.Е., общ.Ц. К., одобрен със заповед №276/1972 г. с начин на ползване – дворно място с площ 1216 кв.м., а по кадастрална основа 1161 кв.м., при граници на парцела:от двете страни улици, парцл І-746, 9-766 и 4-743 между следните страни при следните права: за Ф.А.Д., ЕГН ********* *** , за Г.А.Д., ЕГН ********** *** и за Х.А.Р., ЕГН ********** *** по 3/24 идеални части за всеки от тях, а за С.Х.Д., ЕГН ********** ***, за А.И.Д., ЕГН ********** без адрес в РБ. и А.И.Д., ЕГН ********** *** – по 5/24 идеални части за всеки от тях и 2 построената в горепосоченото дворно място едноетажна полумасивна жилищна сграда с приземен етаж с разгъната застроена площ 130 кв.м., построена в южната част на парцела между следните лица при следните права : за Ф.А.Д., ЕГН ********* *** , за Г.А.Д., ЕГН ********** *** и за Х.А.Р., ЕГН ********** *** по 3/12 идеални части за всеки от тях, а за С.Х.Д., ЕГН ********** ***, за А.И.Д., ЕГН ********** без адрес в Република Б. и А.И.Д., ЕГН ********** *** – по 1/12 за всеки от тях.

В първото с.з. след допускане на делбата ищцата Ф.Д. е направила искане за възлагане на имота при условията на чл.349 ал.1 от ГПК. В условията на евентуалност същата съделителка съвместно със съделителката Г.Д. са поискали да им бъде възложен имота при условията на чл.349 ал.2 от ГПК. Претенции за възлагане в тази хипотеза са направили и съделителите С.Д., А.Д. и А.Д..

В същото с.з. ответницата С.Д. е предявила претенция за заплащане от ищците на сумата 1 400 лв., представляващи стойността на направените от покойния й съпруг И.Д. подобрения в имота, изразяващи се във външна мазилка на къщата, външна мазилка на сайванта, поставяне на фазер на две от стаите, водопроводна инсталация в двора от улицата, отливане на бетонова площадка пред къщата, челни дъски на покрива, тухлена ограда, построяване на външна тоалетна, поставяне на оградна мрежа, отливане на циментови пътеки. Годините на извършените подобрения са посочени в допълнителна молба. В отговор на същата ищците са признали извършването на три от подобренията – отливане на бетонова площадка, тухлена ограда и построяване на външна тоалетна, но считат претенциите на ответницата за погасени по давност.

Видно от показанията на свидетелите, разпитани в с.з. от 19.10.2011 г. Ф.Д. е живяла в къщата от момента на построяване на същата. Ищцата Г.Д. също е живяла в делбения имот към датата 03.08.1974 г., когато е починал наследодателя Д.. Към тази дата в това дворно място, но в къщата, която не е допусната до делба са живяли и семейството на покойния И. Д.. Последният е починал на 19.11.2009 г. Преди това – през 1989 г. цялото семейство на И. се изселило в Република Т..

Досежно претендираните от ответницата Д. подобрения свид.Т. и Р. в показанията си съобщават, че в двора са се строили ограда,тоалетна, бетонни пътечки пишник, че след 1970 г. е била измазана къщата. На свидетеля Т. не му е известно кой е финансирал тези ремонтни дейности и не знае дали това е станало преди или след смъртта на общия наследодател А.Д..

Според заключението на съдебно-техническата и оценъчна експертиза къщата и дворното място не са реално поделяеми в съответствие с правата на страните. Пазарната цена на дворното място е 2 900 лв., а на жилищната сграда – 10800 лв. Стойността на подобренията към момента на извършването е 1 584 лв. и същите са увеличили стойността на имота с 1175 лв.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Искането за възлагане, заявено от Ф. Д. при условията на чл.349 ал.1 от ГПК е неоснователно. При постановяване на решението от първа фаза на делбата съдът е приел, че делбения имот не е съпружеска имуществена общност – същият е придобит по наследство от наследодателя А.Д.. Ето защо не са налице предпоставките на чл.349 ал.1 от ГПК за възлагане на жилищната сграда на Ф.Д..

По отношение на исканенията за възлагане на имота по чл.349 ал.2 от ГПК такива са заявени от петима съделители – от ищците като общо възлагателно искане и от ответниците самостоятелно. Допуснатият до делба недвижим имот е жилищен. За нито един от петимата съделители няма доказателства да притежава недвижим имот - жилище. Притежаванията от ответниците имот – къща не е пречка за възлагане, тъй като всеки от тях има само идеална част от този имот. Втората от двете предпоставки – при откриване на наследството наследникът да е живял в него е налице по отношение на двете ищци Д. – към 1974 г. и двете са живели в имота. За ответниците тази предпоставка следва да се преценява към 2009 г. – момента на откриване на наследството, от което те черпят правата си – т.9 от ТР №1/19.05.2004 г. на ВКС. Следователно къщата следва да се възложи на ищците Ф.Д. и Г.Д., които са направили искане за общо изкупуване, поради което не следва да се прилага разпоредбата на чл.349 ал.2 изр.2 от ГПК.

Двете съделителки следва да заплатят на останалите суми за уравнение на дяловете, както следва: на Х.Р. – 2 700 лв., а на всеки от ответниците – по 900 лв.

Производството по иска за делба на дворното място следва да се прекрати, тъй като в същото има две къщи, които с влизане в сила на решението ще бъдат на различни собственици, а дворното място ще бъде обща част.

По отношение на иска за заплащане на направените от наследодателя на ответниците подобрения същият следва да се квалифицира по чл.30 ал.3 от ЗС , а не по чл.72 или 74 от ЗС в съответствие с ПП-6-74. Това е така, тъй като И. Д. и неговото семейство не са били единствените, които са упражнявали фактическа власт по отношение на делбения имот. Не бяха представени доказателства за това, че именно наследодателя на ответниците е направил тези подобрения, но досежно отливането на бетоновата площадка, тухлената ограда и външната тоалетна има признание на ищците. Претенцията за тези подобрения е на стойност 550 лв. По времето, през което са извършени подобренията всички съделители освен Х.Р. са живели в имота и са го ползвали. Следователно И. Джиджикоьосе не е бил владелец или държател на имота. Изискуемостта на претенцията по чл.30 ал.3 от ЗС настъпва с извършването на подобренията, което е било много преди 09.05.2007 г. – повече от пет години преди заявяването на претенцията по сметки. Следователно общата погасителна давност, регламентирана в чл.110 ЗЗД е изтекла и претенцията по сметки следва да се отхвърли в тази част като погасена по давност, а в останалата част – като недоказана.

По делата за делба разноските остават за страните така, както са ги направили, но тъй като ищцата Ф.Д. е платила депозит за особен представител на ответниците А.Д. и А.Д., то последните следва да заплатят сумата 200 лв. за разноски. Още 20 лв. за разноски следва да заплати А.Д. за платената от ищците такса за призоваване чрез публично обявление в ДВ.

Всеки от съделителите следва да внесе д.т. 4% върху стойността на своя дял, което за ищците е д.т. по 108 лв., а за ответниците – по 36 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО НА Ф.А.Д., ЕГН ********* *** поставяне в дял на построената в поземлен имот 5-747 в кв.74 по плана на с.Е., общ.Ц. К., одобрен със заповед №276/1972 г. с начин на ползване – дворно място с площ 1216 кв.м., а по кадастрална основа 1161 кв.м., при граници на парцела:от двете страни улици, парцел І-746, 9-766 и 4-743 едноетажна полумасивна жилищна сграда с приземен етаж с разгъната застроена площ 130 кв.м., построена в южната част на парцела на основание чл.349а л.1 от ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ НА Ф.А.Д., ЕГН ********* *** и Г.А.Д., ЕГН ********** *** построената в поземлен имот 5-747 в кв.74 по плана на с.Е., общ.Ц. К., одобрен със заповед №276/1972 г. с начин на ползване – дворно място с площ 1216 кв.м., а по кадастрална основа 1161 кв.м., при граници на парцела:от двете страни улици, парцел І-746, 9-766 и 4-743 едноетажна полумасивна жилищна сграда с приземен етаж с разгъната застроена площ 130 кв.м., построена в южната част на парцела.

ОСЪЖДА Ф.А.Д., ЕГН ********* *** и Г.А.Д., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Х.А.Р., ЕГН ********** *** за уравнение на дела сумата 2 700 лв. /две хиляди и седемстотин лева/ ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението, която сума следва да бъде заплатена в 6-месечен срок от тази дата.

ОСЪЖДА Ф.А.Д., ЕГН ********* *** и Г.А.Д., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на С.Х.Д., ЕГН ********** ***, А.И.Д., ЕГН ********** без адрес в Република Б. и А.И.Д., ЕГН ********** *** за уравнение на дяловете по 900 лв. /деветстотин лева/ за всеки от тримата ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението, която сума следва да бъде заплатена в 6-месечен срок от тази дата.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по иска за делба на поземлен имот 5-747 в кв.74 по плана на с.Е., общ.Ц. К., одобрен със заповед №276/1972 г. с начин на ползване – дворно място с площ 1216 кв.м., а по кадастрална основа 1161 кв.м., при граници на парцела:от двете страни улици, парцел І-746, 9-766 и 4-743

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предяван от С.Х.Д., ЕГН ********** *** срещу Ф.А.Д., ЕГН ********* ***, Г.А.Д., ЕГН ********** *** и Х.А.Р., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата 1 400 лв. за извършени подобрения в съсобствения имот като ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ за частта до 550 лв. и като НЕДОКАЗАН в останалата част.

ОСЪЖДА Ф.А.Д., ЕГН ********* *** , Г.А.Д., ЕГН ********** *** и Х.А.Р., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РРС по 108 лв. /сто и осем лева/ д.т. С.Х.Д., ЕГН ********** ***, А.И.Д., ЕГН ********** без адрес в Република Б. и А.И.Д., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РРС по 36 лв. /тридесет и шест лева/ д.т. върху стойността на дела си.

ОСЪЖДА А.И.Д., ЕГН ********** без адрес в Република Б. и А.И.Д., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Ф.А.Д., ЕГН ********* *** сумата 200 лв. /двеста лева/ за особен представител.

ОСЪЖДА А.И.Д., ЕГН ********** без адрес в Република Б. ДА ЗАПЛАИ на Ф.А.Д., ЕГН ********* *** сумата 20 лв. /двадесет лева/ за призоваване чрез публично обявление.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: