РЕШЕНИЕ

№388 19.07.2012г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на трети юли две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Г.М.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №406 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Г.П. ***, срещу Наказателно постановление №**/** от 18.01.2011г. издадено от началник РУП гр. Р., с което на жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.3 пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 пр.2 от ЗДвП, са наложено наказание глоба в размер на 200 лв, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебното заседание на РРС процесуалният представител на жалбоподателя, поддържа жалбата. Счита НП за незаконосъобразно като издадено при съществено нарушение на админисктративно процесуалните правила и несъобразено с материалния закон.

В съдебно заседание, не се явява представител на административнонаказващия орган.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна, но не по изложените съображения в с.з.

С обжалваното Наказателно постановление, на жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 пр.2 от ЗДвП, са наложени наказанията в процесното НП. В наказателното постановление от фактическа страна е отразено, че жалбоподателят като водач на МПС на «06.01.2011г. около 16,30ч, на кръстовище на околовръстен път и ул. »Ив.В.» с.Г., управлява лек автомобил Ауди А4 с рег. №** **** ** и след ясен подаден сигнал със стоп-палка същият не се подчинява не спира и продължава движението си в посока към гр.Р.». Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №28/06.01.2011г. съставен на жалбоподателя от мл. автоконтрольор при РУП гр. Р.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейският служител М.М. -актосъставителят, който в показанията си потвърждава обстоятелствата по АУАН и НП. Процесния ден бил на работа и като служител на РУП гр.Р., обслужвал с.Др.. Излизайки от селото близо до разклона, видял таксиметров автомобил, на който водачът казал, че е бил блъснат от друг автомобил, който се намирал на около 100м в посока главния път гр.Р. – гр.Р.. Водачът на този автомобил като видял униформените служители, запалил автомобила и потеглил в посока гр.Р. Св.М. предприел преследване на автомобила, който бил застигнат на разклона за с.Г.. Св. М. слязъл от служебния автомобил и със стоп-палка му подал сигнал, но водачът не се подчинил и продължил към гр.Р. В гр. Р. до блок «М.» автомобилът и водачът били установени, а именно жалбоподателя, когото св.М. познава В сградата на РУП-Р., св.М. съставил процесния акт, който жалбоподателят отказал да подпише. Самоличността му била установена с представена от него лична карта. Жалбоподателят се държал неадекватно, лъхал на алкохол, но разбирал и владеел добре български език. След съставяне на акта св.М. го прочел, но жалбоподателят казал, че нищо няма да подписва.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични последователни, непротиворечиви относно релевантните обстоятелства, подкрепящи се от писмените докзателства, като намира, че фактите са били такива, каквито са описани в акта и НП.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

НП е издадено от компетентен орган, по предвидения в закона ред и форма. Съдът намира за несонователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че последният като руски гражданин постоянно пребиваващ в Р България, в случая следвало да има назначен преводач. От показанията на св.М. и от приложения АУАН се установява, че жалбоподателят е представил лична карта, което е видно и от вписаното в акта ЕГН, освен това същият е владеел български език. Действително следва да се назначи преводач, съгласно разпоредбата на чл.142 ал.1 от НПК, но само ако нарушителят не е владеел български език, но в случая се установява противното. Св.М. е разговарял с него на български език, който той добре е владеел.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати нарушения на закона от наказващия орган, които са опорочили издадено наказателното постановление.

Деянието извършено от жалбоподателя, е описано като неизпълнение задължението за подчинение при подаден сигнал със стоп-палка. Същото според съда правилно е отразено, като нарушение на разпоредбата на чл.103 пр.2 от ЗДвП, която вменява задължение на водача на ППС, при подаден сигнал от контролните органи да спре плавно, като са посочени две хипотези на място за спиране - в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от контролния орган място и да изпълнява указанията на този контролен орган. Наказващия орган в случая е приложил санкционната разпоредба на чл.174 ал.1 т.3 пр.2 от ЗДвП. Последната се отнася за извършено нарушение във връзка с осуетяване на проверка от органите за контрол и регулиране на движението. Такава проверка не е била осуетена от страна на жалбоподателя, тъй като след като е установен в гр.Р., му е извършена проверка. Относим към деянието по чл.103 пр.2 ЗДвП, е съставът на нарушението по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, тъй като санкционира, отказа да се изпълни нареждане на органа за контрол на движението. Като не е подвел установените фактически обстоятелства под съответната санкционна норма, АНО е допуснал нарушение на материалния закон, поради което обжалваното НП, следва да бъде отменено, като противоречащо на закона.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №28/11 от 18.01.2011г. на началник РУП гр. Р., с което на А.Г.П. ***, на основание чл.175 ал.1 т.3 пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.103 пр.2 от същия закон, е наложено наказание глоба в размер на 200 лв, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: