МОТИВИ
към
Присъда № 455/25.07.2012г. постановена
по НОХД № 562/2012 г. по описа на Районен съд Разград
РРП е повдигнала обвинение против К.И.М., роден на ***г***, с постояненен адрес – с.Г., ул.”Р. К.” № ** и адрес за призоваване – с.Д., общ.Р., ул.”Г. Д.” № **, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
В ТОВА, ЧЕ:
На 02/03.04.2012г. в гр. Р., в условията на продължавано престъпление и
повторност, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот и чрез използване на техническо средство-отвертка, е отнел чужди
движими вещи:
–1бр. велосипед със
скорости,марка «Bijou», на стойност 70,00 лева, 1бр. професионални слушалки
марка „Pioneer H DJ1000”, на стойност 174,00 лева, 1 бр. безжичен
микрофон марка „DB”, на стойност 200,00
лева, 2бр. чанти,специализирани за пренасяне на битова техника, на обща
стойност 40 лева, 6 бр. силиконови кабели,всеки с дължина 7м., на обща стойност
42,00 лева, 6 бр. силиконови кабели,всеки с дължина 15м., на обща стойност 90,00
лева, 1 бр. монитор за компютър,марка „DEEL”, LCD-
-1
бр. радиокасетофон, марка „Сименс”, на стойност 15.00 лева, от
владението на С. Т. Т. от гр.Разград,собственост на „К.” ООД-гр.Г. О. с управител С. И. С. от гр. Г. О.
-1 бр. детски велосипед с помощни колелета, на
стойност 20.00 лева, от владението и собственост на И. Д. И. ***
- 1
бр. радиокасетофон с неустановена марка,на стойност 10,00 лева, 1 бр. портмоне,
на стойност 1 лев и парична сума в монети,в размер на 15.00 лева, на обща стойност 26,00 лева,
от владението и собственост на С.П.Н. ***
-1 бр. радиокасетофон,
марка „Pioneer”, на стойност 10.00 лева, 2 бр. тонколони,
марка „Pioneer”, на обща стойност 20.00 лева и 4 бр. аудио
касетки, на обща стойност 2.00 лева,
всичко на обща стойност 32,00 лева, от владението и собственост на С.Н.Н.
***, всичко на обща стойност 4710,00 лева,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.1 и пр.2, т.4, пр.2 и
т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
В о.с.з. представителят на Районна прокуратура – Разград поддържа обвинението.
От всички пострадали, само С.П.Н. пожела да бъде конституиран в качеството му на ЧО и ГИ. По делото бе приет за съвместно разглеждане предявеният от Н. против подсъдимия граждански иск за заплащане на сумата от 16 лева, представляваща обезщетение за причинените му от деянието имуществени вреди - отнето 1 бр. портмоне на стойност 1 лв и отнета парична сума в монети в размер на 15 лв.
Защитникът адв. Р. В. ***, моли в случай че съдът признае подсъдимия за виномен, да му определи наказанието под законовия минимум, на осн. чл. 55, ал.1, т.1 НК.
Подсъдимия се присъединява към изложеното от защитника си.
Производството
пред РРС се разви по реда на глава 27 НПК, като подсъдимия се призна за виновен,
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като
се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и се съобрази със становищата на страните, приема за установено
следното:
С присъда №117/15.02.2011г. по НОХД №45/2011г. на РС-Разград, обв. К.И.М. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1,т.3 от НК, като му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца.На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание било отложено за изпитателен срок от 3 години.
Това осъждане обуславя „повторността”, по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, на новите деяния, извършени от обвиняемия.
Обв.К.И.М. ***,но през 2012г. двамата се преместили временно да живеят при бабата на обвиняемия в с.Д..
На 02.04.2012г. обв.М. решил да си набави парични средства като извърши кражба на вещи от гр.Разград.
В изпълнение на намисленото,същият ден, обвиняемия взел от дома си отвертка със зелена пластмасова дръжка и дошъл в гр.Р.Вечерта той посетил питейно заведение,където консумирал водка и бира.Около 00.00ч. на 03.04.2012г. обв.М. излязъл от заведението и отишъл до жилищните блокове,намиращи се в близост до новата спортна зала и автогарата в гр.Р., където извършил следните кражби:
1.От паркиран на паркинга пред блок №** на ул.”Св.К.” в гр.Р. л.а.”Рено Клио” с рег.№** **-** **,чрез счупване на предно дясно странично стъкло на автомобила посредством носената от него отвертка,обвиняемият извършил кражба на 1бр. детски велосипед с помощни колелета.Автомобилът бил собственост на св.Д. И. М. и съпругата му,но се ползвал от тяхната дъщеря-св.И. Д. И.,която съхранявала велосипеда на децата си в багажника му.
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетата вещ е в размер на 20 лева.Същата не е възстановена или заместена.
Така с деянието си, при пряк умисъл, обв.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195,ал.І,т.3,пр.1,т.4,пр.2 и т.7 във вр. с чл.194,ал.І от НК.
2.От паркиран на
паркинга пред блок №** на
ул.” Л. К.” в гр.Р. л.а.”Рено Клио” с рег.№** **-** **, собственост на С.П.Н. ***,обв.М. извършил
кражба на 1 бр. радиокасетофон с неустановена марка,1 бр. портмоне и парична
сума в монети,в размер на 15.00 лева.
Обвиняемият проникнал в купето на автомобила,след като с помощта на носената от него отвертка счупил задното дясно странично стъкло на автомобила и повредил ключалката на предната му дясна врата.
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите вещи е в размер на 26 лева.Същите не са възстановени или заместени.
Така с деянието си, при пряк умисъл, обв.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195,ал.І,т.3,пр.1 и пр.2,т.4, пр.2 и т.7 във вр. с чл.194,ал.І от НК.
3.От
паркиран на паркинг до блок №** на ул.”Л. К.” в гр.Р. л.а.”Рено
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че стойността на процесната вещ,по отношение на която обвиняемият е извършил опит да бъде открадната, е в размер на 15 лева.
Така с деянието си, при пряк умисъл, обв.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195,ал.І,т.3,пр.1 и пр.2,т.4, пр.2 и т.7 във вр. с чл.194,ал.І във вр. с чл.18,ал.1 от НК.
След като задействаната от обвиняемия автомобилна аларма спряла,той се върнал на същия паркинг от където взел и пренесъл до паркинга, намиращ се до новата спортна зала,в близост до автогарата, откраднатите до момента вещи.
4.След това
обвиняемият решил да извърши кражба от гараж,намиращ се под блок №** на ул.”Л. К.”.С
ръце обвиняемият счупил дъските на двете крила на дървената врата на гаража,за
които били закрепени халките на катинара,с който била заключена вратата.След
като по този начин извадил халките на катинара,той отворил дървената врата на
гаража.С помощта на носената от него отвертка обвиняемият успял да отвори и
заключената метална врата на гаража, намираща се след дървената врата.От гаража
обвиняемият извършил кражба на следните вещи,
собственост на св.Е.А.З. ***: 1бр. велосипед
със скорости,марка «Bijou», 1бр. професионални слушалки марка „Pioneer H DJ1000”, 1 бр. безжичен микрофон марка „DB”, 2бр. чанти,специализирани за пренасяне на битова техника, 6 бр. силиконови
кабели,всеки с дължина 7м.,6 бр. силиконови кабели,всеки с дължина 15м., 1 бр.
монитор за компютър,марка „DEEL”, LCD-
В последствие
обвиняемият продал откраднатият велосипед марка «Bijou» за сумата от 15 лева на
св.Матей Банев Н. от с.Осенец.
С протокол за
доброволно предаване от 18.04.2012г. св.М.Н. предал на служител от РУП-Р. велосипедът, марка «Bijou»,който бил закупил от обв.М.. С постановление от 01.06.2012г. на
разследващ полицай от ОДМВР-Р. велосипедът е върнат на неговия собственник-св.Ем.З..
От приложеният към делото препис-извлечение от акт за
смърт е видно,че св.М.Н. е починал около
час, след като е бил разпитан по настоящото дело.
Видно от протокол
за оглед на местопроизшествие от 03.04.2012г.,при извършен оглед в
градинка,находяща се до паркинга на новата спортна зала,в близост до автогарата
в гр.Р.,са намерени откраднатите от обвиняемия 2 броя сценично осветление
„въртящи глави”, марка „Futurelight MH
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите вещи,собственост на св.Ем.З., е в размер на 4617 лева,като общата стойност на възстановените вещи е в размер на 2 935 лева,а общата стойност на невъзстановените вещи е в размер на 1 682 лева.
Така с деянието
си, при пряк умисъл, обв.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195,ал.І,т.3,пр.2,т.4,
пр.2 и т.7 във вр. с чл.194,ал.І от НК.
5.С помощта на
носената от него отвертка,обв.М. счупил ключалката на предната лява врата на
паркиран на паркинга пред блок №**
на ул.” Л. К.” в гр.Р. л.а.”Опел
Астра” с рег.№** **-** **, собственост на С.Н.Н. ***.По този начин той
отворил предната лява врата на автомобила и проникнал в купето му,от където извършил кражба на 1бр. радиокасетофон, марка „Pioneer”, 2 бр. тонколони за радиокасетофон, марка „Pioneer” и 4 бр. аудио касетки.
Видно от протокол
за оглед на местопроизшествие от 03.04.2012г.,при извършен оглед на паркинг
пред блок №** на
ул.” Л. К.” в гр.Р.,върху
асфалта,под предната лява врата на
л.а.”Опел Астра” с рег.№** **-** **,била намерена използваната от обвиняемия за извършване на
гореизброените кражби отвертка със зелена пластмасова дръжка,която е приложена
като веществено доказателство към делото.
Видно от протокол
за оглед на местопроизшествие от 03.04.2012г.,при извършен оглед в
градинка,находяща се до паркинга на новата спортна зала и до автогарата в
гр.Разград,са намерени откраднатите от обвиняемия 1бр. радиокасетофон, марка „Pioneer и 4 бр. аудио касетки,които с протокол от 03.04.2012г. са оставени за
отговорно пазене на собственика им-св.С. Н..
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите вещи,собственост на св.С.Н. е в размер на 32 лева,като общата стойност на възстановените вещи е в размер на 12 лева,а общата стойност на невъзстановените вещи е в размер на 20 лева.
В обясненията си
обв.М. е посочил,че през нощта на 02/03.04.2012г. пренесъл, на няколко пъти,
всички откраднати вещи до паркинга на намиращата се в близост спортна
зала,където ги оставил на две купчини-едната между паркираните на паркинга
автобуси,а другата-в градинката в края на паркинга.При извършения сутринта на
03.04.2012г. оглед от разследващ полицай били открити само част от откраднатите
вещи.
От заключението на назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите от обвиняемия вещи е в размер на 4710 лева /4 695лева+15лева в монети/,от които са възстановени вещи на обща стойност 2 962 лева,а невъзстановените щети са в размер на 1 748 лева.
Извършените от обв.К.И.М. общо пет деяния представляват продължавано престъпление, по смисъла на чл.26,ал.І от НК, тъй като осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление,извършени са през непродължителни периоди от време,при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Макар третото деяние да е останало недовършено, във фазата на опита, то цялостната престъпна дейност на обв.М. следва да бъде квалифицирана като довършено престъпление, тъй като общата стойност на вещите,по отношение на които обв.М. е извършил опит за кражба е значително по-ниска от общата стойност на вещите,по отношение на които е налице довършено от обвиняемия деяние.
При така установената фактическа обстановка, с деянията си, при пряк умисъл, обв.К.И.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и пр.2, т.4, пр.2 и т.7 във вр.с чл.194, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Разпитан в хода на досъдебното производство, обв.К.И.М. е дал подробни обяснения относно всяко едно от извършените от него деяния,предмет на разследване по настоящото дело.
Обвинението се доказва от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Ем.З. /л.49-51, 74-75/, Ст.Т. /л.52-54/, В.Т.а /л.56-57/, Ив.И. /л.58-60/, Д.М. /л.61-63/, М.Н. /л.65-66/, С.Х. /л.67-69/, Ив.И. /л.70-71/, Ст.Стойчев /л.72-73/, К.С. /л.76-78/, Ст.С. /л.79-81/, С.Н. /л.8-10 от том 2/,С.Н. /л.12-14 от том 2/,протоколи за оглед и фотоалбум /л.2-6 от том 1 и л.3-6 от том2/, протокол за доброволно предаване /л.19/, , оценъчна експертиза /л.84-90/, протоколи за отговорно пазене /л.113 от том 1 и л.16 от том 2/,постановление за връщане на веществено доказателство /л.114/.
Относно наложеното наказание.
За процесното
престъпление законодателят е предвидил наказание ЛС за срок от 1 до 10г.
Отегчаващо отговорността обстоятелство спрямо подсъдимия, се явяват наличието влезли в сила осъдителни присъди многократно надхвърлящи необходимите за квалифициране на настоящото деяние като “повторно”. Отегчаващо отговорността обстоятелство, е че сред осъжданията му са и такива за два грабежа, единият от които придружен с причиняване на средна телесна повреда. Отегчаващо отговорността обстоятелство представлява и наличието на повече от едно квалифициращо обстоятелство, високата стойност на предмета на престъплението, множеството деяния включени в настоящото престъпление, както и че същото е извършено около месец и половина след изтърпяването от страна на подсъдимия на наказание ЛС лишаване от свобода за срок от 1г. и 8 месеца /освободен е на 14.02.2012г. – вж. справка за съдимост л. 44 ДП, а настоящите деяния са извършени на 02/03.04.2012г./. Горното характеризира подсъдимия като личност с трайно установени престъпни навици, незачитаща установения правов ред.
Смекчаващи и отговорността
обстоятелства са пълните самопризнания които подсъдимият е направил още пред
органите на ДП, изразената самокритичност чрез съжаление за стореното, младата
възраст, тежкото имотно положение и лошото семейно положение, частичното
възстановяване на предмета на престъплението. Следва обаче да се изтъкне, че тежкото материално състояние, не може да бъде мотив за извършване на престъпления и нарушаване по
недопустим начин законните права и свободи на гражданите /така и Решение № 406 от 1.12.2008 г. на ВКС по н. д.
по № 400/2008 г., II н. о., НК/.
Съдът, поради
превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, определи наказание Лишаване от свобода за срок от 4 години
и 6 месеца, което е под средния размер /5 години и 6 месеца/ и се явява
съответно на процесното престъпление, по смисъла на чл. 35, ал. 3 НК. РРС
счита, че едно по - ниско наказание от така определеното не би постигнало
целите на чл. 36 НК.
На основание чл.
58а, ал.1 НК във вр. с 373, ал. 2 от НПК, РРС намали така определеното
наказание с една трета и наложи на подсъдимия наказание Лишаване от свобода за
срок от 3 години. Тъй като подсъдимият вече е осъждан на наказание ЛС, така
наложеното наказание, следва да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит
тип при първоначален строг режим, на осн. чл. 60, ал.1 и чл. 61, т.2 ЗИНЗС. На
осн. чл. 59 НК, бе приспаднато времето през което подсъдимият е бил задържан,
още от ДП.
По исканото от защитата приложение на чл. 55, ал.1, т.1 НК.
Съдът намира, че горецитираните смекчаващи отговорността обстоятелства не са многобройни, нито някое от тях е изключително по смисъла на чл. 55 НК, но дори и да се приеме, че същите са такива, то разпоредбата на чл. 55 НК отново би се явила неприложима, тъй като не е налице една от кумулативните й предпоставки – а именно най-лекото предвидено в закона наказание да се окаже несъразмерно тежко /така и Решение № 35 от 10.02.2003 г. по н. д. № 628/2002 г., ІІ н. о. на ВКС/. Ето защо, исканото приложение на нормата на чл. 55 НК се явява неоснователно.
По гражданския иск:
Гражданската отговорност е
функция от наказателната, защото инкриминираното деяние нарушава не само
наказателноправната норма, но и законовото предписание да не се вреди другиму,
доколкото носи характеристиките на противоправност и виновност, което е условие
за възникване на задължението за поправяне на вредите. Гражданският иск споделя
поначало съдбата на обвинението и претенцията за обезщетяване на причинени от
престъплението имуществени вреди следва инкриминирания размер на предмета на
престъплението. Съгласно чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму. Чрез процесното деяние подсъдимият е нанесъл имотна
вреда на гражданския ищец поради което искът на последния е основателен. ПоС.на
и непротиворечива е практика на съдилищата, че основанието на гражданския иск в
наказателния процес е деянието на подсъдимия, предмет на обвинението.
По делото е установено, че настъпилите съставомерни последици са в причинна връзка с извършеното от подсъдимия процесно престъпление, поради което е налице основанието по чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за ангажиране на неговата отговорност по отношение настъпилите имуществени вреди.
Размерът на
предявения иск от гражданския ищец не надхвърля паричната равностойност на
предмета на обвинението.
Съобразно изхода на делото съдът намери предявения граждански иск за основателен и доказан поради което осъди подсъдимия да заплати на гражданския ищец сумата от 16 лева представляваща обезщетение за причинените от процесното деяние имуществени вреди.
По веществените доказателства.
На осн. чл. 150, ал.1, пр.2 ПАРОАВАС, вещественото доказателство – 1 бр. отверка със зелена пластмасова дръжка, бе постановено да бъде унищожено, поради незначителната си стойност.
По разноските.
На основание чл. 189, ал.3 във вр. ал.1 НПК, Съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на Държавния бюджет 90 лв., представляващи разноски направени на ДП, както и да заплати сумата от 50 лв. представляваща дължима ДТ върху уважения граждански иск.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/Атанас Христов/