Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт
по УБДХ срещу Н.Р.Р., роден на *** ***, ЕГН **********, постоянен адрес гр. Р., жк О., бл. *, вх. *, ет. *, ап. **, тел. **********, бълг. гражданин, неосъждан,
неженен, с основно образование, безработен, за извършена проява на дребно
хулиганство.
Районна прокуратура - Разград, редовно призована по телефона на осн. чл.
178, ал.8 НПК и съгласно чл. 5, ал. 2 от УБДХ, не изпраща процесуален
представител и не депозира писмено становище.
ОДМВР Разград, редовно призовано по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК,
не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.
РУП – Разград, редовно призовано по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК,
не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.
Нарушителят отрича да е извършил деянието и твърди, че е бил блъснал Х. Х. при самоотбрана, тъй като бил нападнат от същия.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на нарушителите, съдът намира
за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 21.07.2012г., около 2310ч. часа Х. И. Х., пушел цигари на терасата на апартамента си находящ се в гр. Р., ж.к. О., бл. *, вх. *, ет. *, ап. *. Видял, че на трансформатора стоят три деца, след което децата влезли във входа на блока. След 2-3 минути излезли и викали “помощ”, отново влезли в входа и се качили в асансьора. Х. излязъл от апартамента си слязъл на долу по стълбите.
През това време нарушителят, заедно с приятеля си Н. Н., излязъл от апартамента си находящ се в същия вход на петия етаж. Тъй като констатирали че асансьора се клати, същите слезли по стълбите до третия етаж където бил апартамента на домоуправителя за да го уведомят за проблема с асансьора. Отишли на третия етаж. През това време Х., който се намирал на стълбищната площадка между втория и третия етаж видял, че нарушителя и св. Никол Н. са пред вратата на неговия апартамент. Х. ги попитал кого търсят. Тогава Н. го напсувал на майка, при което Х. му ударил шамар. Тогава нарушителят ударил Х. и го съборил, при което Х. го ритнал. Нарушителят и св. Н. слезли по стълбите и излезли пред блока. Х. излязъл на терасата, при което нарушителят и Н. започнали да му викат “Мухльо” и да го псуват.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на свидетелите Х. Х. и З. Х. Като пълни, логични последователни
и съвпадащи в детайлите съдът ги кредитира с доверие. Обясненията на нарушителя и на св. Н. в частта
им в която отричат да са извършили процесното деяние не се кредитират от съда,
тъй като са нелогични и изолирани.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът от ПРАВНА СТРАНА намира,
че нарушителят на горепосочената дата е извършил непристойна проява в резултат
на което са нарушил обществения ред и спокойствие. Поради своята по-ниска
степен на обществена опасност, деянието му не представлява престъпление по чл.
325 от НК, а съдът го квалифицира като проява на дребно хулиганство, по смисъла
на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Деянието е консумирано виновно от лицето посочено в
акта като нарушител и е налице умисъл
при осъществяването му от дееца.
При индивидуализиране на
наказанието, съдът отчете участието на нарушителя в инцидента, степента на
обществена опасност на деянието и извършителя му.
Като отегчаващо
отговорността обстоятелство, съдът отчете наличието както на вербална агресия,
така и на физическа, както и късния час когато е било нарушено спокойствието на
гражданите.
Съдът отчете като отегчаващо
отговорността обстоятелство спрямо нарушителя и липсата на критичност към извършеното
– така и Решение № 128 от 28.03.2011г. на ВКС, II н. о. по н. д. № 11/2011г.
Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът отечете чистото съдебно минало на нарушителя,
липсата на противообществени прояви и младата му възраст.
Ето защо, съдът наложи на нарушителя наказание “Задържане в структурно звено на МВР” за срок от 10 денонощия.
В този смисъл
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/А.
Христов/