В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и шести юни две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар Г.М.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1062 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от М.И.И. и К.Н.И. против Г.П.К., с която е предявен иск за обявяване на окончателен на предварителния договор, сключен между страните на ***., по силата на който, според исковата молба, ответникът се е задължил да прехвърли на ищците недвижим имот – жилищна сграда с идентификатор 61710.609.3002.1 със застроена площ 24 кв.м. на два етажа с предназначение вилна сграда, масивна конструкция с частични стоманобетонни елементи, находяща се в гр. Р., “Арменски лозя”, построена в поземлен имот – овощна градина с идентификатор 61710.609.3002 по кадастралната карта, одобрена със заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на изп. директор на АГКК, с площ 612 кв.м. Ищците твърдят, че ответната страна не изпълнила задължението си за сключване на окончателен договор. В съдебното заседание искът се поддържа.

В предоставения му срок ответникът депозира отговор като оспорва иска. Счита, че правото на ищците да искат обявяването на предварителния договор за окончателен е погасено по давност, твърди, че самия предварителен договор е развален, а освен това имотът бил прехвърлен на друго лице преди предявяване на иска. Поддържа същото становище и в съдебното заседание.

Предявеният иск е с правно основание чл.19, ал.3 от Закона за задълженията и договорите, тъй като се иска обявяване на сключен предварителен договор за окончателен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното: На 04.06.2004г. страните по делото са сключили предварителен договор в писмена форма с нотариална заверка на подписите, по силата на който ответникът се е задължил да прехвърли на ищците правото на собственост върху процесния имот. Продавача не е бил изключителен собственик на имота а съсобственик с 4/6 ид.ч., заедно с още двама съсобственици. В предварителния договор е посочено, че продажната цена е 1000 лв, като при подписването на предварителния договор се заплащат 700 лв, а впоследствие 300 лв при нотариалното прехвърляне на имота, което е посочено, че следва да стане в срок от една година. С нотариална покана от 28. 09.2009г. ответникът е поканил ищците за сключване на окончателен договор, уведомявайки ги, че при неявяване ще счита предварителния договор за развален. На посоченият в поканата ден в кантората на нотариус Б. К. се е явила само ищцата К.И., която е заявила, че в момента на може да заплати нужната сума /остатък от уговорената продажна цена/. При това е била уведомена от ответника, че същия счита предварителния договор за погасен по давност, при което е поканена да напусне имота или да плаща наем. За това е съставен протокол от нотариуса. На 30.12.2009г. ответникът и другите двама съсобственици са прехвърлили имота на трето лице по нотариален ред.

При така установените фактически обстоятелства съдът направи следните правни изводи: Искът срещу ответника е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предварителения договор не може да бъде обявен за окончателен, тъй като към момета е развален видно от съдържанието на цитираната нотариална покана и протокола към нея. В този смисъл следва да бъде съобразена и задължителната сила на относимите мотиви към решението по гр. д. №193/2011г. на РРС, което е влязло в сила. Предварителният договор купувачите не са сключили с всички съсобственици на имота, а само с един от тях. Понастоящем продавачът не е собственик на имота по предварителния договор, поради което и няма как този договор да се обяви за окончателен – съдът в това производство следва да действа като нотариус и да провери дали прехвърлителят е собственик на прехвърлимия имот, а в случая не е така. Предварителния договор не е противоставим на новия собственик зщото има само облигационно действие и действа само между страните които са го сключили. Поради всичко изложено искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед изхода на делото ищците следва да заплатят на ответника направените от последния разноски.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от М.И.И. ЕГН ********** и К.Н.И. ЕГН **********, двамата от гр. Р. против Г.П.К. *** с която е предявен иск за обявяване на окончателен на предварителния договор, сключен между страните на 04.06.2004г., по силата на който, според исковата молба, ответникът се е задължил да прехвърли на ищците недвижим имот – жилищна сграда с идентификатор 61710.609.3002.1 със застроена площ 24 кв.м. на два етажа с предназначение вилна сграда, масивна конструкция с частични стоманобетонни елементи, находяща се в гр. Р., “Арменски лозя”, построена в поземлен имот – овощна градина с идентификатор 61710.609.3002 по кадастралната карта, одобрена със заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на изп. директор на АГКК, с площ 612 кв.м.

ОСЪЖДА М.И.И. ЕГН ********** и К.Н.И. ЕГН **********, двамата от гр. Р. да заплатят на Г.П.К. *** сумата от 300 лв за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: